Wikileaks es una organización periodística que recibe y verifica las filtraciones de denunciantes. Promete mantener estas fuentes privadas aunque algunas han sido descartadas por otras organizaciones.
Trabaja con periodistas internacionales para ayudar a divulgar información que está redactada para cualquier dato que pueda poner en peligro vidas, fuentes o métodos. Nunca se ha demostrado que las muertes militares se hayan asociado con artículos de Wikileaks.
Es un agregador de noticias y nos ha proporcionado mucha de la información más importante y nunca se ha demostrado que esté equivocado. Desearía poder decir lo mismo para cualquier otra fuente de noticias.
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de grupos sin fines de lucro que introducen con éxito tecnologías disruptivas o innovación en un mercado?
- ¿Cuál es la mejor manera de mantener el conocimiento / objetivos a lo largo del tiempo en una organización de alta rotación?
- ¿Qué software o aplicaciones deberían usar las organizaciones sin fines de lucro, pero quizás muchas no?
- ¿Cuál es el papel de la Fundación Wikimedia?
- ¿Qué tipo de propósito educativo sirve la curaduría de contenido?
Un nuevo giro en el caso de asesinato de Seth Rich
El 6 de enero, antes de dejar el cargo, los jefes de inteligencia del presidente Obama supervisaron a analistas “cuidadosamente seleccionados” de la CIA, el FBI y la NSA creando una “evaluación” que culpaba a Rusia por los correos electrónicos pirateados, aunque sin presentar ninguna evidencia contundente. Las autoridades rusas han negado haber suministrado los correos electrónicos a WikiLeaks y WikiLeaks ha negado haberlos recibido de Rusia.
Craig Murray, ex embajador británico en Uzbekistán y asociado de Assange, ha dicho categóricamente que la fuente de WikiLeaks fue una filtración de una fuente interna, no un hack. En un mensaje de correo electrónico la semana pasada al ex analista de la CIA Ray McGovern, que McGovern compartió conmigo, Murray escribió: “Que yo sepa, ni el DNC ni Podesta filtran a Wikileaks a Rusia. Me encontré con alguien mientras estaba en Washington que, que yo sepa, era una verdadera fuga ”.
Sin embargo, las acusaciones no comprobadas de interferencia rusa en las elecciones han aumentado las tensiones entre las dos potencias nucleares a niveles no vistos desde los días más oscuros de la Guerra Fría y posiblemente peores. Stephen Cohen, un destacado experto estadounidense en Rusia, dijo que el enfrentamiento actual puede ser aún más peligroso que la crisis de los misiles cubanos.
“Creo que este es el momento más peligroso en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, al menos desde la crisis de los misiles cubanos. Y podría decirse que es más peligroso, porque es más complejo “, dijo a Democracy Now! en abril. “Por lo tanto, tenemos … en Washington estas, y, a mi juicio, sin hechos, acusaciones de que Trump de alguna manera ha sido comprometido por el Kremlin”.
En la crisis de los misiles “no había duda de lo que habían hecho los soviéticos al poner silos de misiles en Cuba”, dijo Cohen. “Hoy no se ha presentado evidencia de nada. Imagínese si Kennedy hubiera sido acusado de ser un agente secreto del Kremlin soviético. Habría quedado lisiado. Y la única forma en que pudo haber demostrado que no era fue haber lanzado una guerra contra la Unión Soviética. Y en ese momento, la opción era la guerra nuclear “.
Como sigue siendo hoy
