¿Por qué a muchos profesionales sin fines de lucro les disgusta el término ‘sin fines de lucro’?

Las viejas distinciones entre lo público y lo privado se han evaporado durante mucho tiempo con una extraña combinación de avaricia y emprendimiento que infecta a ambos lados. Sin embargo, la organización sin fines de lucro es cada vez más una distinción anticuada e ingenua relacionada con los impuestos que significa poco cuando los presidentes de las universidades ganan más de $ 1 millón y las deudas de matrícula afectan a las familias de ingresos moderados durante veinte a treinta años. ¡La pregunta debería ser la ganancia de quién no!

Como he mencionado en otra parte, probablemente el mejor ejemplo de este reposicionamiento sin fines de lucro de la organización sin fines de lucro es Ivory Tower, donde los cineastas entrevistan al Presidente de Cooper Union, donde la matrícula nunca fue cobrada hasta su nombramiento, y defendió la matrícula como un necesitan pagar por una nueva construcción que, como mostraron los cineastas, estaba en gran parte vacía. Y, cuando le pidieron su salario, trató de hacer que más de $ 800,000 parecieran modestos. Es importante reconocer que dejó Cooper Union poco después de que saliera la película, y reapareció en Harvard poco después.

No tengo mucho que agregar en la medida en que estoy de acuerdo casi por completo con George McCully Después de echar un vistazo a las otras respuestas, simplemente agregaría:

Me disgusta activamente “sin fines de lucro” porque es engañoso .

Si considera que una organización es rentable cuando sus ingresos son mayores que sus gastos, entonces un gran número de organizaciones sin fines de lucro son rentables. Esto tiende a ser cada vez más el caso cuanto mayor sea la organización sin fines de lucro en discusión.

Pueden llamarse a sí mismos sin fines de lucro a pesar de ser rentables, por así decirlo, porque tienen una estructura que requiere que este excedente, o como quieran llamarlo, se reinvierta en la misión y el trabajo de la organización, en lugar de distribuirse de nuevo a Los propietarios o accionistas.

Pero, como es el caso con casi todas las reglas relacionadas con cualquier cosa, siempre hay excepciones que las organizaciones sin fines de lucro usan para evitar esto.

Entonces, por ejemplo, aunque no es completamente relevante en el sentido de que no es una práctica que depende de que la organización sea rentable en un sentido estricto, he trabajado para ellos, y hay muchas organizaciones sin fines de lucro que utilizan un sistema de compensación basado en bonos para incentivar el desempeño de los empleados. Estos casi siempre están ligados al relativo éxito en generar ingresos para la organización.

Me gustaría saber de cualquiera que esté dispuesto a ir al tapete con el interés de continuar insistiendo en llamar a una organización que se dedica a este tipo de práctica una “organización sin fines de lucro”. Para mí, es casi como un desafío para el personal intelectualmente honesto y los clientes / partes interesadas. Y casi siempre muerdo el anzuelo cuando me desafían de esta manera y creo que tengo la verdad o la ética de mi lado.

Espero que ayude.

Actualmente estoy trabajando con una nueva organización ‘sin fines de lucro’ en este momento. Preferimos llamarnos una organización de cambio social porque eso es por lo que nos estamos esforzando. Sin fines de lucro es solo la estructura. Creo que cuando las organizaciones se centran demasiado en su estructura, sin fines de lucro, con fines de lucro, se definen por ella. Ya no intentan vender buena comida, sino que intentan ganar dinero. Ya no están tratando de alimentar a los hambrientos, sino tratando de mantener los costos bajos. Al hacer esto, muchas organizaciones comprometen su misión. Creo que al no definirnos por nuestra estructura sin fines de lucro, sino por nuestra misión, podemos tener un mejor impacto. Visite el siguiente enlace y complete nuestra encuesta. Estamos buscando comentarios del público sobre donaciones para ver cómo podemos hacer que las donaciones sean más poderosas. Encuesta de Ansiedad de Donantes de Multitud

A una de esas organizaciones, Ashoka: Innovadores para el público, no le gusta tanto que se niega a llamarse a sí misma una organización sin fines de lucro o una organización no gubernamental.

Ashoka prefiere describir lo que hace, en lugar de lo que no hace.

Ashoka prefiere el término organización del sector ciudadano, lo que significa que su objetivo es ayudar a los ciudadanos.

http://www.ashoka.org

Me ha pedido que responda, pero ‘sin fines de lucro’ no es el término que generalmente se usa en el Reino Unido, por lo que no tengo un sentimiento fuerte al respecto. En el Reino Unido, el sector se denomina sector de beneficencia o tercer sector (siendo los dos primeros privados y públicos).

También podríamos referirnos a las organizaciones como organizaciones sin fines de lucro, pero ‘caridad’ es el término más utilizado.

Define todo el sector por lo que “no” es más que por lo que es. Prefiero misionero a sin fines de lucro.