El capitalismo no es “ganancias”, aunque las ganancias a menudo ocupan un lugar destacado como motivo. El capitalismo es la libertad de producir y comerciar voluntariamente.
Esto difiere del corporativismo, que implica un poco de captura regulatoria y control gubernamental.
En realidad, puedes tener un tipo de comunismo que sea completamente compatible con el capitalismo. Originalmente se suponía que el comunismo se trataba de trabajadores que poseían los medios de producción. ¡No hay problema! Anímate y crea una empresa propiedad de los empleados. Incluso puede intentar ejecutarlo de acuerdo con el de cada uno de acuerdo con su capacidad para cada uno según su bit de necesidad si realmente lo desea. Ese detalle es probablemente un suicidio económico (aunque las empresas propiedad de los empleados son bastante factibles), pero en una sociedad capitalista, puede probarlo.
Si desea tener una empresa donde las ganancias no sean una meta (todas las ganancias potenciales se reinvierten o se pagan a los empleados), no hay problema en una sociedad capitalista / libertaria.
De alguna manera, a los comunistas y socialistas (no a la economía mixta de tipo escandaloso) realmente no les gusta hacer concesiones similares.
¿Sigue siendo capitalismo si las organizaciones sin fines de lucro poseen los medios de producción?
Related Content
Cómo pagarse al comenzar una organización sin fines de lucro
Si las organizaciones sin fines de lucro poseen los medios para la producción, ¿a dónde va la ganancia “en exceso”? Se reinvierte en la corporación o se distribuye a los accionistas. La única diferencia es que las ganancias “en exceso” no están sujetas a impuestos.
¿No debería ser este el modelo de nuestras políticas fiscales? Grave las distribuciones de los accionistas como ingresos reales y no grave a las corporaciones. Me imagino que los ingresos fiscales subirían.
Piense en la corrupción que esto aliviaría. No hay leyes fiscales sofisticadas para “proteger” a las corporaciones, no hay administración para minimizar la exposición fiscal, no hay activos de estacionamiento en el extranjero para evitar impuestos en el país y una reducción en el capitalismo de amigos.
El capitalismo es un proceso por el cual los mercados funcionan. Las corporaciones, sin importar cómo estén estructuradas, trabajan dentro del mercado. En los Estados Unidos nos gusta pensar que tenemos un sistema económico capitalista, pero no lo tenemos.
Seguro. Las organizaciones sin fines de lucro se destacan en los mercados de capitalismo. Esencialmente, las organizaciones sin fines de lucro generan ganancias si quieren crecer desde adentro. Las ganancias no pueden ir a los accionistas. Goodwill Industries posee servicios de recolección para recolectar, clasificar, limpiar, cotizar, exhibir, almacenar mercadería que venden. Son dueños del procesamiento (producción).
Los ciudadanos legales de los Estados Unidos son muy generosos con su propio dinero y trabajo. Voluntarios en abundancia. Todo dentro del capitalismo. El socialismo se lo quitará todo a su debido tiempo. El socialismo, el marxismo, el comunismo y cualquier otro ismo deben ser rechazados y odiados, incluso despreciados.
Si desea unirse a nosotros, regrese al final de la línea y espere su turno. Miles por delante de ti. Deje la basura a su lado de la frontera.
No puedo ver que esto suceda sin la coerción estatal, por ejemplo, prohibir las corporaciones con fines de lucro, por lo que en la práctica esto no sería compatible con el capitalismo.
También vale la pena mirar los salarios ganados por algunos jefes sin fines de lucro hoy. Hay muchos que ganan más de $ 1 millón por año:
Los 25 mejores paquetes de compensación de la Guía de clasificación de beneficencia
Entonces la pregunta es, ¿qué pueden hacer con este dinero? Realmente no pueden invertirlo, ya que una organización sin fines de lucro no tiene permitido pagar a los accionistas. Entonces, si no hay inversión, ¿cómo hacen las organizaciones sin fines de lucro mejoras de capital que conducen a aumentos de productividad, I + D para la innovación y más progreso? Sí, quizás un poco por el crecimiento interno. Pero sin inversión externa se verían gravemente obstaculizados.
Esta falta de posibilidad de infusión de capital de la inversión beneficiaría a las empresas existentes a expensas de la nueva competencia. Esto reduce aún más los tipos de progreso que benefician a toda la sociedad. Es probable que nuevas empresas como Google, Facebook, Twitter e incluso Quora nunca hubiesen despegado.
Sí, si por alguna casualidad inexplicable todos los medios de producción cayeron en manos de organizaciones sin fines de lucro, esto sigue siendo capitalismo.
Pero de alguna manera sospecho que algunas personas (posiblemente el OP que escribió esta pregunta) tomarán esto como carta blanca para argumentar que el gobierno debería cambiar las leyes para que solo a las organizaciones sin fines de lucro se les permita poseer todo lo que cae en esta categoría nebulosa conocida como “medio de producción” y de acuerdo con la lógica de esta respuesta todavía se puede llamar a este capitalismo. Me temo que no. El capitalismo, por definición, requiere intercambios voluntarios. Cualquier transacción que sea de naturaleza coercitiva está fuera de la definición de capitalismo o es activamente hostil al capitalismo.
El capitalismo requiere crecimiento del capital. El crecimiento del capital requiere ganancias. Si todas las organizaciones que poseían los medios de producción fueran sin fines de lucro, entonces el sistema colapsaría.
Esto no quiere decir que los medios de producción no deberían ser propiedad de organizaciones sin fines de lucro. En la medida en que esto sea inviable, es el principal defecto del capitalismo y no de una organización sin fines de lucro.
Las compañías sin fines de lucro obtienen ganancias. La designación “sin fines de lucro” simplemente significa que eligen prometer sus ganancias excedentes a un bien público garantizando que no generará ningún beneficio privado. Las organizaciones sin fines de lucro crean riqueza tanto como las organizaciones con fines de lucro. Simplemente lo usan para el enriquecimiento de la sociedad en lugar de los inversores.
¿Eso todavía equivale al capitalismo? El capitalismo no es un “ismo” en el sentido de un movimiento o una ideología. Es más parecido al “mecanismo”, algo que logra algo. Sin embargo, no es sinónimo del funcionamiento de un mercado libre; más bien, son las condiciones previas necesarias para eso. Se refiere a un marco de derechos e instituciones marcado por 1) la capacidad de poseer los medios de producción (herramientas, tierra, maquinaria, ideas, etc.), 2) un sistema de contratos que permite llevar a cabo la actividad productiva, especialmente la contratación de trabajadores, 3) la capacidad del propietario de aplicar las ganancias a fines legítimos del negocio, sujeto solo a impuestos no arbitrarios, 4) el derecho legal de los propietarios a disponer de las ganancias y las propiedades que lo producen a medida que elegir, sujeto solo a límites bien especificados y justiciables.
Ahí tienes. Si bien muchos autores dirán que el capitalismo es una referencia solo a la empresa privada y las ganancias, la única diferencia para una organización sin fines de lucro es que los propietarios han aceptado de antemano que se aplicarán ciertos límites justiciables para evitar que privaticen las ganancias. De hecho, es bastante común que las compañías sin fines de lucro obtengan ganancias ordinarias, desde una tienda de regalos, digamos, o admisiones a películas. Estas ganancias están sujetas a impuestos incluso cuando benefician la misión pública de la empresa.
Sí, claro que lo es.
Hay una excelente tienda de sándwiches en el centro de Denver, Colorado, que contrata a mujeres en riesgo y les enseña habilidades de restaurante mientras les paga un salario digno. La comida también es genial.
Opciones de cafe
¡Esto es capitalismo hasta los huesos!
