¿Debería reducirse el castigo de Salman Khan porque hace mucha caridad y educa a varios analfabetos?

No, en absoluto.

1) En primer lugar, es ciudadano de la India, donde seguimos el derecho a la igualdad. Entonces, debe ser tratado como cualquier otra persona y el castigo debe ser tan duro como debería haber sido para usted y para mí, de lo contrario, la libertad no tiene sentido.

2) Además de este caso de fuga y fuga, también es condenado por caza furtiva ilegal y por portar armas, lo que significa que está infringiendo reiteradamente las leyes solo porque es rico y poderoso y cree que se saldrá con la suya. A esa persona se le debe enseñar una lección para que todas esas personas sepan que no están por encima de la ley.

3) Como mencionaste que él ha estado haciendo mucho trabajo de caridad últimamente. Alguna vez se preguntó por qué todo eso comenzó después de 2006, ya que ha sido parte de la industria desde 1988, ¿qué causó un cambio repentino de opinión recientemente?
Porque en 2006 fue condenado por cazar al Chinkara y en 2007 una mente brillante detrás de él se le ocurrió el concepto de “Ser humano”.
¿Hace un año estaba matando animales y de repente decidió ser humano?
Sospechoso. ¿No es así?
No es más que una actividad de relaciones públicas para encubrir sus crímenes y, además, ¿cuánto ha donado?
INR 47 Crores
Gran cantidad ¿verdad?

Bueno no exactamente. A partir de 2014, su propiedad total ascendió a más de US $ 200 millones, es decir, INR 1240 Crore. Entonces, en términos de porcentaje, está donando solo el 3.2% de lo que gana. Pertenezco a una familia de clase media baja y apenas gano 35,000 al mes después de que las deducciones de impuestos todavía donen más de 3 veces su porcentaje. Y estoy seguro de que la mayoría de la gente aquí hace lo mismo. ¿Eso nos hace inmunes a la ley?
No lo creo amigo.

Salman khan mató a una persona sin hogar y, probablemente, el único miembro que ganaba dinero de su familia por la adrenalina, mató a un animal inocente solo por diversión, así que para mí, antes que nada, es un criminal y debe ser tratado de la misma manera.

4) Y finalmente, lo que sea que lo mantenga alejado de la actuación es lo suficientemente bueno para mí.

• Edición 1: Para aquellos que piensan que somos libres y vivimos en una sociedad democrática (incluyéndome a mí), necesitamos hacer una verificación de la realidad, el culpable está en itinerancia libre y una vez más se ha demostrado que con dinero y poder podemos moldear el sistema. Siento pena por mi mismo.

Un testimonio de la vida real de un sobreviviente de HIT y RUN respondería la pregunta:

Compartiendo una publicación brillante de Mr.Charudutt Acharya, un ‘sobreviviente’ de Hit and Run
—————————————–
ADVERTENCIA: publicación muy larga.
¡PEGA Y CORRE!
“En 1998 tenía 28 años. Recién casado. Un bebé estaba en camino. Pequeños trabajos independientes de dirección y escritura estaban llegando. Estaba feliz.
Octubre de 1998, a las 2 de la tarde, no muy lejos de American Bakery (donde sucedió lo de Salman Khan), una joven de Pali Hill (incidentalmente hija de un pez gordo de la industria del cine) embistió su automóvil a toda velocidad en el auto que yo estaba de viaje. El auto se convirtió en tortuga. Mi pierna izquierda era un desastre irreconocible. El conductor automático, milagrosamente sin arañazos, me sacó del automóvil. La joven y su amiga, que habían salido del auto, vieron el desastre, se sentaron en el auto y se fueron.
Mientras los peatones se daban cuenta de qué hacer con una persona ensangrentada, un par de brazos musculosos realmente fuertes me levantaron de golpe y me colocaron como un bebé gentil en el asiento trasero de un automóvil. Su auto estaba todo rojo y desordenado ahora. Me pidió mi número. No tenía un número de celular (era 1998). Le di mi número de casa y el nombre de mi esposa. Los bajó mientras conducía. Estaba delirando. Le pregunté si moriría. Él dijo ‘probablemente no’.
Me llevó a un hospital cercano y llamó a mi esposa desde un PCO y desapareció.
Fue una operación larga y dura. El conductor del automóvil vino al hospital y me dijo que había obtenido la mitad del número del auto y se lo dio a la policía. Dijo que lamentaba que esto sucediera mientras yo estaba en su auto.
Al día siguiente, el samaritano vino a mi encuentro. Era un instructor de gimnasia indio en Australia. Me contó su historia, que es bastante dramática y ‘filmy’.
Hace dos semanas, dijo, su padre viudo casi ciego se había quedado sin insulina. Como vivía solo y el dueño de la tienda médica tenía un teléfono defectuoso, su padre decidió ir a buscarlo. Fue derribado por un vehículo a alta velocidad. Era tarde en la noche y desolado. La ayuda llegó demasiado tarde. El ha muerto. Este salvador mío, dijo que había bajado de Australia para incinerar a su padre y que regresaría esa noche después del ritual del día 13. Dijo que cuando me vio en el camino, tuvo que detenerse por mí.
Después de dos meses y medio de darle una vuelta a mi esposa embarazada, los policías finalmente localizaron a la niña. Ella vino a verme a mi casa donde estaba en cama. Ella dijo que huyó porque temía que la gente en las calles le hiciera algo desagradable. Le pregunté por qué no fue a la policía y les dije que esto era lo que sucedió. Ella no dijo nada sin mirarme a los ojos. Le volví a hacer la pregunta y ella siguió en silencio. Ella me dio un ramo de flores, lloró un poco y se fue.
Ella nunca fue condenada. No tenía seguro médico o de vida. Obtuve una compensación básica de las compañías de seguros de automóviles y autorikshaw. Entonces eso fue todo.
Tuve tres cirugías más en los próximos años. Nunca he caminado derecho desde entonces. Vivo con esta discapacidad permanente parcial, arreglándome con un bastón.
Este accidente me costó. Profesionalmente, financieramente, emocionalmente y psicológicamente. Pero he tenido mucha suerte de tener un sistema de apoyo y un trabajo profesional que hacer, lo que me ha ayudado. No hace falta decir que la gente pobre se jodió muy, muy mal.
Lo que quiero decir es esto. Hay un HIT y hay un RUN. Un golpe puede ocurrir debido a varias razones, incluyendo niveles elevados de alcohol en la sangre. Pero una carrera ocurre cuando hay niveles elevados de inhumanidad y arrogancia en la sangre. Una carrera ocurre cuando hay confianza en un sistema corrupto para respaldarlo. Una carrera ocurre cuando sabes que el dinero y el ‘poder Bhai’ pueden ‘arreglar’ las cosas.
Salman Khan corrió durante 13 años. Primero corrió desde el lugar del accidente y luego hizo todo el dinero y el poder para mantenerse en funcionamiento.
Como tal, conducir ebrio es equivalente a dar un AK47 cargado en manos de un chimpancé en una calle concurrida. Es obvio @ no bebas y conduzcas. Pero es una muestra de este caso.
Este caso realmente no se trata de conducir ebrio. Se trata de una carrera desvergonzada y cobarde. Una estrella masculina que huye de los fantasmas de las víctimas de una clase de ‘pantalla única’ que subsidia su estrellato, y una industria cinematográfica asustada y sin espinas que corre para defender absurdamente a la estrella que subsidia sus 100 clubes crore.
Así que cada uno de ustedes que está expresando ira por este veredicto y se solidariza y apoya a Salman Khan, imagínense esto.
Usted estaba en American Bakery comprando pasteles de gelatina para sus seres queridos en casa. ¡Sal y bum! Un borracho Salman Khan te derriba. Tu única pierna es una masa de gelatina rota ahora. Él sale, te mira, se sienta en su auto y se va.
Durante 13 años pasas por operaciones, fallas de implantes, infecciones. Estás en deuda Te despiertas con sudor frío a menudo. Lloras cuando tus hijos quieren jugar al fútbol contigo. Y sigues yendo a la corte para audiencias donde todo el tiempo el gran ser humano de corazón Khan dice que no estaba al volante. Ni siquiera te reconoce. Tal vez incluso te sonríe y saluda con la mano pensando que eres su fan.
Entonces viene este juicio. Salman tiene cinco años. De los cuales un año es perdonado por buen comportamiento. Y en los cuatro años restantes, recibe varias condicionalidades privilegiadas y totalmente ilegales para asistir a fiestas y relajarse como lo hace su amigo ‘inocente amante de las armas’ Sanjay Dutt. O el bebé asesino con cara de bebé de Jessica Lal Manu Sharma se pone.
2019. Salman saldrá en cuatro años, de vuelta al regazo de lujos y estrellato. Tal vez protagonizando su propia biografía.
Pero USTED continúa sentado en el asiento para discapacitados de un autobús como lo ha estado haciendo durante los últimos 18 años. Te sientas en los pasillos del hospital esperando que el médico te diga que finalmente tu hueso está unido. Te sientas en las fiestas de baile. Te sientas en la playa. Te SIENTAS mucho. Te sientas toda tu vida.
Así que imagínate “.

“¡Los errores son tan graves como los resultados que causan!”

Esta pregunta no es para nada tonta. Es muy apto, al menos desde una perspectiva sociológica.

Cada partidario, fanático o sicofante de Salman es partidario de la siguiente teoría para obtener la amnistía:
La ley y el castigo otorgados por el poder judicial de cualquier país son por el crimen que ha cometido en el pasado pero con el motivo de enmendar a la persona o disuadirla de participar en dicha actividad la próxima vez.
Con este punto de vista, seguro que Salman habría sido una mejor persona, habría hecho un montón de caridad, dirigía BeingHuman, que está haciendo trabajos loables, por lo que surge un pensamiento ingenuo de que su castigo podría reducirse ya que el motivo ya ha sido parcialmente cumplido.

Pero como se dijo, esto parece lógico hasta cierto punto, pero no es así. Aunque el objetivo del castigo podría haberse cumplido parcialmente, pero no es por el debido curso de la ley. Siguiendo esta lógica, si un violador se salva después de que consienta en casar a la niña. O en la película ‘WANTED’, Rajveer Sekhawat, IPS (Salman) debería prescindir del asesino de su padre Gunny si hubiera tenido un cambio repentino de opinión y hubiera comenzado a ayudar a la gente. Entonces, ¿por qué cuando la parcialidad cuando el tablero de ajedrez se invierte, esta vez en contra de su camino?

La ley no es solo para tu presente, sino también para lo que hiciste.

Y la igualdad es un principio básico de la constitución, no la violemos. Algunas personas han sufrido, tienen fe en el poder judicial, les permiten obtener justicia. ¡En otro momento, tú o yo podríamos estar en lugar de esas ‘algunas personas’! ¿Cuál será nuestro instinto entonces?

Entiendo el hecho de que Salman Khan en realidad es un buen ser humano y ha estado involucrado en varias actividades de bienestar social.

Pero una cosa más para entender aquí es que la entidad en cuestión es el sistema judicial de la India. La justicia es igual para todos, ya que no está mirando tu cara sino tus acciones. La gente argumenta que Salman ha hecho mucho bienestar y caridad en el pasado, pero ¿eso lo hace diferente a un ciudadano normal de la India?

¿O es así Hacer caridad en Crores justifica u oculta tus pecados? Si esa regla realmente se implementa, cada criminal rico [Político / actor / BABA] comenzará a gritar por misericordia debido a sus Caridades y su noble comportamiento [??? ¡Eso realmente se cultivó en él crimen después de que cometió un crimen!].

Este juicio es en realidad un Paso de Restauración de la Fe, que asegura al hombre común, que incluso si es un poco tarde, la Justicia definitivamente verá salir el sol algún día.

No soy un fanático de Salman. Pero me opongo a los cinco años que se le dieron sin mirar lo que ha sucedido en los últimos 13 años. El punto aquí NO es si debe ser castigado. Él debería ser. Pero el punto es que el manejo judicial de tales casos debe estar consistentemente por encima del tablero para TODOS, y los juicios no se deben imponer bajo presiones de propiedad o precedentes.

Es como si de repente, una tarde, un grupo de residentes de una colonia cazara a un Sonu de treinta años, que una vez se quedó allí con ellos, y comenzó a golpearlo negro y azul, porque de repente recuerdan que Sonu había peleado una vez con sus hijos cuando él ¡Tenía 17 años y estaba borracho! Quiero decir … algo así …

Hace 13 años, Salman era un mocoso confirmado. Debería haber sido encarcelado entonces. Hoy, cuando es una persona visiblemente reformada, nuestra ley decide que debe ser castigado. Pero darle 5 años después de 13 años de reforma y caridad es solo caminar sonámbulo a través de mi trabajo como juez … Asustado por los precedentes. Miedo de sentar un precedente.

Luego, hay una lógica que dice que la caridad de Salman es falsa y que fue diseñada para protegerlo de la ley. En mi humilde opinión, eso es, en el mejor de los casos, una interpretación de los actos de una persona por parte de un conjunto de personas autojusticias, a quienes les resulta conveniente fluir con la corriente y sucumbir a las presiones de la propiedad pública.

Sin embargo, la neutralidad y la objetividad sugieren que la evaluación de los actos de una persona debe basarse en los impactos que sus esfuerzos y su caridad pueden haber tenido realmente en la vida de las personas. ¿Puedes culpar a Salman aquí? Entonces, ¿qué, si comenzó esto, DESPUÉS de cortar a la gente? ¿No puede una persona corregirse a sí misma después de un mal acto? ¿No hacemos esto nosotros mismos? ¿Cómo demuestras que sus obras de caridad han sido falsas, solo porque un periodista sin escrúpulos escribió algunas tonterías sobre él en un suplemento? ¿Por qué no leemos más de 700 testimonios de niños pobres cuyas cirugías de corazón abierto fueron financiadas por él?

Y finalmente, si este fuerte impacto positivo está sucediendo debido al trabajo social ‘farsa’ de alguien, como usted dice, imagine, ¿qué sucederá si esta persona se vuelve genuina? La jurisprudencia argumenta así. Los mojigatos lo están viendo de otra manera.

Lo que sea, podemos extraer innumerables interpretaciones sobre la ley y la calidad de las decisiones legales en el país, y lo que puede sucederle a una persona cuyo caso se convierte en una atracción mediática.

Pero tales juicios tienden a reforzar mi impresión personal de que la Jurisprudencia está en decadencia visible, fría y fría, las legalidades mecánicas se han convertido en los verdaderos déspotas del mundo legal, sucumbiendo a las presiones de los medios y la atención pública. Parece que si eres un industrial o un político, te escaparás, pero si eres una estrella de cine, no puedes. Casi.

¿Por qué si los jueces olvidan el verdadero propósito de una sentencia de cárcel en casos de homicidios involuntarios? ¿La ‘rehabilitación’ y la ‘corrección’ no son el objetivo sacrosanto de la prisión y el aislamiento?

¿Por qué los jueces no pueden conocer evidencias sólidas de conducta buena, positiva, constructiva e incluso ejemplar del acusado, una prueba de que está “corregido” y ya no es una amenaza para la sociedad, y por lo tanto no es un caso de prisión? ?

Si este veredicto es visto como una lección para conductores imprudentes y celebridades, entonces, ¿es este veredicto también una lección para los jueces de que TODOS los asesinos ricos en el camino tendrán el mismo término de cárcel y la misma parrilla rigurosa que recibió Salman? ¿Por qué Nikhil Nanda obtuvo solo dos años por un crimen similar? ¿Por qué ninguno de estos ‘activistas’ podía tocar al hijo de Mukesh Ambani, cuando chocó su Aston Martin contra dos autos en plena noche? La ley parpadea en la India. Y los medios también son lengua y mejilla

El sistema de justicia en sí mismo aparece ahora en los muelles, lo suficientemente corroído, y aún es juvenil en su capacidad para comprender la dinámica de llegar a la justicia y entregarla. En lugar de ser ciego a los prejuicios, la ley se ha vuelto ciega al análisis empático, lógico y sabio, y una doncella de la propiedad pública y la corrección política.

La gente debería, y lo haría, aceptar fácilmente tales veredictos. Siempre que los otros mocosos ricos que embistieron sus Aston Martin y Lamborghinis en las aceras también se hayan reservado con severidad. La ley debe ser coherente en su enfoque. Ese es el punto uno.

El punto dos es más fundamental y NO está conectado con Salman Khan. Y lo que es: la jurisprudencia moderna se basa en el principio positivo de interpretar y desplegar el encarcelamiento como un mecanismo para ‘corregir’ a un individuo aberrante, y mantenerlo alejado de la sociedad para que no pueda dañarlo hasta que se corrija a sí mismo. La cuantía y la naturaleza del encarcelamiento se determinan mediante una combinación de evaluaciones de la conducta y el comportamiento del individuo antes y después de un delito, y las circunstancias y la naturaleza del delito en sí.

Ahí es precisamente donde, creo, los jueces erraron. Fueron abrumados por la necesidad de sentirse políticamente correctos y cumplir con los libros de texto. El jing-bang legal prevaleció sobre la jurisprudencia.

Creo que Salman Khan comenzó a hacer “mucha caridad” solo en los últimos años. Su ONG Being Human Foundation está abiertamente activa solo en los últimos años. ¡Ni siquiera existía cuando estaba borracho y conducía un SUV sin licencia y mató a la gente que los atropelló hace muchos años!

Hacer caridad es una estrategia bien pensada después de que él y sus abogados sintieron que es más probable que termine en la cárcel. Al proyectarse como un servidor social, puede influir en el juez y obtener una reducción sustancial en el castigo o obtener una fianza fácilmente en caso de que sea condenado.

Bueno, su plan funcionó exactamente como él quería.

• Su castigo se redujo al 50% a pesar de que fue condenado.
• ¡Obtuvo la fianza en un tribunal superior pocas horas después de que fue condenado y uno de los motivos por los que se le concedió la fianza fue que su llamada “caridad”!

argumentos y respuestas

1. El problema de los pobres es dormir en las calles.

“¿Desde cuándo empezaste a pensar en los pobres que duermen en las calles?”
67,676 personas duermen en las calles solo en chennai y cuando llueve se refugian menos. Venga y culpe al gobierno por no proporcionarles refugio y no cuando una celebridad es sentenciada por “BEBER y CONDUCIR”

2. Ha hecho buena cantidad de caridad.

entonces no se quejen de que los políticos ganen elecciones dando dinero a los votantes, dan una suma global de alrededor de 15k por familia de cinco.
Sobornar es una especie de caridad.

3. 5 años es demasiado.

¿Cuándo estudiaste toda la maldita LEY? Quiero decir, ¿sobre qué base estás diciendo que 5 años es menos? ¿O estás sugiriendo a las personas que beban, conduzcan y maten a las personas y las dejen ir en unas vacaciones de dos años?

No….

Derecho a la igualdad otorgado en virtud del artículo 14 de la ley india. Es uno de los derechos fundamentales. Garantiza y garantiza a todas las personas el derecho a la igualdad ante la ley y la protección igualitaria de las leyes. No solo es un derecho de los ciudadanos indios, sino también un derecho de los no ciudadanos. El artículo 14 dice “El estado de la India”. Está por encima de la ley. Todos son iguales ante la ley.

No importa si eres Salman Khan, Narendra Modi, Arvind Kejriwal o una persona sin hogar. Está claramente escrito que si cometiste el mismo delito, recibirás el mismo castigo. En ninguna parte del IPC está escrito que si tienes realizado trabajo de caridad o el trabajo para el bienestar de la sociedad que obtendrá la exención. Pero, cuando la mayoría de la gente dice que la decisión es totalmente correcta, me gustaría decir que está mal. Debería haber recibido el castigo de 7-8 años. El poder judicial fue muy indulgente al castigar a un culpable de homicidio culpable.

Las consecuencias serían nefastas.
él estaba negando hasta ahora, perdiendo el tiempo de la corte, obstruyendo la justicia. desperdiciando el sistema.
inmediatamente será detenido. pero tenga en cuenta que hay casos pendientes aparte de esto. En el caso de Black Buck, será enviado a prisión por mucho tiempo.
pero la industria sufrirá, los ingresos se verán afectados porque nos guste o no, todos miran sus películas.
y ser humano también sufrirá.
por lo tanto, los ingresos disminuyen, el pib también se ve afectado por esto y las personas no obtienen los beneficios.
envíalo, dite a ti mismo que esto es justicia, duerme bien, pero recuerda los efectos mariposa.

La mejor respuesta a través de este tweet de The Bad Doctor (@doctoratlarge):
Estimados simpatizantes de Salman,
¿Perdonaría a un médico por negligencia solo porque ha salvado a miles de otros pacientes en su vida?

Tweet Tweet: The Bad Doctor en Twitter

Dumb Bollywood está apoyando a Salman Khan Solo porque son celebridades, piensan que tienen un mejor sentido del juicio que el Tribunal, o pueden tener miedo de que también sean castigados, si han cometido algún delito.

¿Piensa si alguien que murió era de su familia? & Media también está disfrutando este caso? ¿Dónde estaban los medios cuando la gente murió?

¿Gente ciega que dice que ha hecho caridad? Badhiya hai phir toh .. 3-4 ka asesinato Karo aur phir kehdo mene caridad ki hai ..

Nuestro sistema judicial es igual para todos.

Video sobre ‘Salman Khan Hit and Run Case’ en hindi. Ver descripción en inglés.

Responda a Abhijeet y responda a quienes dan el ejemplo de Ambani sobre este tema.
Míralo en YouTube. #SalmanVerdict

Ah, quieres decir que personalidades como Warren Buffett , Bill Gates , Leonardo DiCaprio (actor) , Cristiano Ronaldo (jugador de fútbol) , etc. pueden matar de 10 a 20 personas de acuerdo con sus respectivas donaciones.

“El castigo es la justicia para los injustos”

Estos días cuando el acusado Celebrity o Político dice “Tengo plena fe en el Poder Judicial”, significa que “La configuración se realiza en todos los niveles, pronto estará libre”

La caridad debe mantenerse en su propio lugar. Mezclar la caridad con el crimen creará estragos en la sociedad. Varios delincuentes inventarán registros de caridad para reducir o diluir sus condenas.
El veredicto de la Corte en este caso demostrará ser un hito para el sistema judicial indio. La corte ha demostrado una vez más que no discrimina entre celebridades y civiles. Lo que Salman ha hecho actualmente no puede cambiar su pasado. Por lo tanto, la sentencia de la Corte necesita ser honrado y aceptado de manera deportiva.

Hay un dicho en hindi: 100 chuhe khakar billi haz ko chali.
Traducción: Después de matar a 100 ratones, el gato fue a la meca.
Entonces, hacer caridad después de matar (sin querer) alguien no puede protegerte de tus actos.

Si ve el historial del Sr. Khan, incluye un caso de dinero negro, asaltos a gfs, peleas con compañeros de trabajo, etc. Así que creo que debe haber algunas repercusiones si hizo algo mal.

Además, la ley trata a todos por igual sin tener en cuenta la estatura, la caridad que ha hecho y todo lo demás.

PD: Soy fanático de las obras de caridad realizadas por él. Incluso hizo lo mismo en mi ciudad también.

‘Un buen acto no elimina lo malo , ni un acto malo lo bueno. Cada uno debería tener su propia recompensa.

– Stannis Baratheon

Si se hace lo que usted sugiere, entonces ningún criminal de alto perfil será sentenciado. Si eres un narcotraficante y asesinaste a 150 personas, ¡puedes sacar una pequeña cantidad de tu enorme montón de dinero en efectivo, donarlo a la caridad y listo! vagar libremente.

La ley no funciona de esa manera. Él “ayudando” a las personas no traería de vuelta a la única persona que murió o restauraría para completar la salud de los 3 heridos.

Al menos, Salman se dio cuenta de que lo que hizo fue agravio y, como corrección del curso, ha estado ayudando a muchas personas necesitadas.

Después de todas las cosas malas que hizo en el pasado, es un hombre diferente. Sus acciones muestran que lamenta todo lo que hizo en el pasado.

No creo que la sentencia deba reducirse para Salman, pero el mundo será un lugar mejor cuando se apliquen las mismas leyes para los ricos, famosos y gente común.

GRANDE No … este castigo creará el miedo entre esos mocosos ricos o, de hecho, cualquiera que beba y maneje y piense que la ley está en su bolsillo. Hoy tengo un nuevo respeto por la judicatura india.

No, no es un juego de suma cero, el mal que hizo no puede ser equilibrado por el derecho que está haciendo ahora.

Se necesitan 20 años para construir una reputación y 5 minutos para destruirla: Warren Buffett

No puede usar su trabajo de 20 años como palanca para compensar lo malo que hizo en esos 5 minutos. La ley debe ser la misma para todos y debe ser castigado por lo que hizo.

¿Cómo puedes apoyar a un convicto solo porque es un actor famoso? mató a uno e hirió a cuatro, la ley debería ser igual para todos. ,
su abogado hizo una declaración en defensa ya que ser humano ha hecho un gran trabajo para la sociedad y si va a la cárcel por mucho tiempo, el trabajo de la organización se vería afectado, simplemente están tratando de ganar simpatía, escondiéndose detrás de los arbustos, lo cual es patético, su acto delictivo no se puede deshacer, no importa cuántas cosas buenas haya hecho después de ese incidente , trate de ponerse en el lugar de la víctima, la vida no tiene precio


Y más sobre esto, mira lo que estos malditos retrasados ​​tienen que decir

Tiene ganas de hacer una caca de elefante en la cara. Las personas como ellos dan apoyo para condenar y hacer de este mundo un lugar de mierda como