Lo siguiente se basa simplemente en el valor de toda mi vida de observación, simplemente.
He hecho algunos puntos que he colocado bajo diferentes encabezados; Luego clasifiqué cada encabezado según lo bien que siento que explica los hechos planteados en la pregunta (la escala de 1 a 10,1 no está muy bien y 10 está muy bien).
Tiempo: 8.5 / 10 (representa la mayoría de los ingresos, pero no para aquellos que son ricos en efectivo y tiempo).
- Quiero organizar un concierto benéfico para obras de caridad, pero no tengo el dinero, ¿cómo recaudaría el dinero o pediría descuentos a los locales y las bandas?
- Responsabilidad social corporativa: ¿Cuáles son algunas empresas notables que han puesto su misión por delante de las ganancias?
- ¿Qué pasaría si se eliminara el estado de bienestar en Estados Unidos?
- ¿Cuál es la historia detrás de esos grandes contenedores de caridad metálicos que ves en estacionamientos en los Estados Unidos?
- ¿Cómo verificar una organización benéfica antes de donar a ellos? ¿Hay alguna manera de saber si le están dando su dinero a la causa que anuncian?
– Los que ganan más suelen tener más demandas de su tiempo; por ejemplo, la privación de un equilibrio saludable entre el trabajo y la vida entre los abogados de la ciudad, los autónomos, los banqueros de inversión y los que se encuentran en servicios profesionales. Por lo tanto, priorizan pasar su tiempo libre en el ocio o con la familia, dejando muy poco tiempo para donaciones caritativas organizadas. Donaciones organizadas en forma de débitos directos, en lugar de entregar dinero a los mendigos en la calle.
– Es un proceso que requiere mucho tiempo para asegurarse de que está donando a lo que cree que son las mejores causas y para evitar que intenten engañarlo. Esto es más difícil para quienes tienen poco tiempo, los ricos cuyos ingresos dependen de una inversión sustancial de tiempo.
– La donación de los mega ricos más de lo que los altos ingresos pueden atraerlos a invertir mucho tiempo. Debido a su perfil e influencia potencial, puede haber solicitudes de organizaciones benéficas para que actúen como defensores. Los donantes ricos pueden sentir de mala educación negarlos y, por lo tanto, pueden evitar el riesgo de que se les pida no donar.
– El tiempo en que los ricos pobres perciben que donar su tiempo es un acto más caritativo que ofrecer efectivo. Por ejemplo, los profesionales que participan en eventos patrocinados para los que tienen que prepararse, por ejemplo, el maratón de Londres o los paseos en bicicleta de resistencia. Hay un incentivo para que los pobres del tiempo participen en dicha actividad porque también les permite participar en sus actividades de ocio. Para aquellos que hacen este tipo de cosas, la inversión de tiempo puede saciar su deseo de dar por un tiempo, lo que lleva a una donación relativamente menor entre esas personas.
– La seriedad de un importante apoyo caritativo por parte de personas mega ricas hace que la donación en escala lleve mucho tiempo. Es más grave debido al efecto transformador que tales grandes donaciones pueden tener en las mismas organizaciones benéficas. Si supiera que su donación progresaría masivamente la causa de una organización benéfica, exigiría una inversión de tiempo para que usted considere responsablemente su acción; por lo tanto, algunos pueden evitar la responsabilidad por completo. Las personas preparadas para donar mucho dinero a organizaciones benéficas a menudo donan mucho tiempo. Por ejemplo, Bill Gates creó una organización completa destinada a dar con la que dejó Microsoft para involucrarse.
– Si los ricos quieren evitar la responsabilidad mencionada en el punto anterior pero aún quieren dar, se enfrentan a una inversión sustancial de tiempo cuando dividen su ‘presupuesto de caridad’ entre muchas organizaciones de caridad. Esto se debe a que investigar muchas organizaciones benéficas y monitorear su progreso es comparativamente más intensivo en tiempo. Podrías decir: “¿por qué los ricos no evitan esa inversión de tiempo y siguen dando de la manera de Brewster’s Millions”, pero yo respondería que los ricos no se han vuelto ricos debido a su descuido y / o altruismo?
Prioridades de ingresos: 9/10 (representa ingresos medios a altos, no super ingresos).
– Generalmente y hasta cierto punto, a medida que las personas obtienen más ingresos, sus prioridades de gasto y objetivos financieros cambian y se expanden. Como resultado, los ricos utilizan proporcionalmente más de sus ingresos. Los ricos ahora pueden ahorrar significativamente, pueden pagar la educación privada de sus hijos y pueden pagar más niños. Además, los ricos gastan la misma proporción de sus ingresos en los mismos bienes que los que tienen ingresos más bajos, ya que aumentan su calidad, por ejemplo, comprando una casa cara. Aquellos con ingresos más bajos pueden optar por tener proporcionalmente más ingresos gratuitos que los ricos, porque lo que les sobra después de sus necesidades puede no ser suficiente para adquirir su consumo idealmente deseable; por ejemplo, un auto nuevo de fábrica o ahorros de alto rendimiento que les darían ese auto. Por lo tanto, el ingreso adicional es libre para gastar en caridad. Los ingresos gratuitos no están comprometidos con el reembolso del préstamo para ese auto nuevo ni están vinculados a ahorros que los ayudarán a ganar lo suficiente para complementar los ingresos gastados en el préstamo. Puedo ilustrar lo que quiero decir en el siguiente ejemplo. Cuando tiene un recambio de £ 500 al año, no puede hacer mucho con él, cuando tiene un recambio de £ 20000 al año, puede usarlo todo en el consumo deseable de boletos grandes. Sin embargo, si tiene £ 10,000,000 de repuesto al año, podría estar más inclinado a dar proporcionalmente más a la caridad, lo que puede explicar por qué la tendencia comienza a aumentar al final de su gráfico.
Valores y alienación: 7/10
– Disminución general en una sociedad orientada al valor; por lo tanto, no es una prioridad dar. Puede haber presión social entre los súper ricos para dar, pero esa cultura no está presente entre aquellos con altos ingresos asalariados que más allá de decir, prometiendo £ 20 para el paracaidismo patrocinado por un colega.
– Alienación entre los altos ingresos de los males que la caridad pretende mejorar. Un factor más pronunciado debido a la disminución / estancamiento de los niveles de ‘movilidad social’.
– Los ricos pueden ser menos empáticos que los pobres, por la razón indicada en el punto anterior. Por lo tanto, su comportamiento generoso está quizás menos inspirado emocionalmente que el de una persona más pobre. Por lo tanto, una persona rica puede tener frío al sopesar una decisión de dar y, como resultado, dudar. Por ejemplo, al entregar dinero a los que están en la calle, pueden dudar más en dar que una persona más pobre, y ven más fácilmente al mendigo como potencialmente irresponsable con el dinero.
– Algunas personas ricas tienen o desarrollan una visión deformada del desierto. En consecuencia, pueden creer que algunas causas no merecen. Por ejemplo, para ayudar a las personas sin hogar y a los indigentes, ver estos males más como una cuestión de elección que como una circunstancia inevitable. Como resultado, los ricos pueden estar más inclinados a dar a causas que afectan a todos, como la enfermedad y la enfermedad. Sin embargo, pueden considerar que estas causas, por ejemplo, la investigación del cáncer, ya están bien respaldadas y, por lo tanto, se abstienen de realizar donaciones organizadas.
– La existencia de una cultura de una sola persona cuando se da a la caridad, la subasta caritativa tal vez el epítome de dicha cultura, genera un cinismo hacia la donación conspicua. La donación de los acomodados ha sido motivada en algunos casos por un mayor deseo de publicidad sobre un deseo genuino de ayudar a una causa. En consecuencia, algunos ricos pueden evitar la donación conspicua y algunos pueden evitar la donación anónima, ya que no hay “nada” para ellos.
– Tendemos a valorar más a quienes donan tiempo que a quienes donan efectivo. Por ejemplo, aplaudimos con más fuerza al tipo que se inscribe en una organización benéfica en lugar de a Sue de Recursos Humanos que envía el 50% de su paquete de pago por débito directo a Oxfam. El factor de sentirse bien al dar es más intenso cuando lo haces que cuando haces una donación. Por lo tanto, las personas ricas pueden permitirse exhibiciones más dramáticas de dar tiempo a la caridad, quizás intensificando para ellos sobre los grupos más pobres el deseo de recaudar fondos en lugar de darlos (aunque los dos no son mutuamente excluyentes): el voluntariado del mundo en desarrollo o ‘porno de pobreza ‘del infame fenómeno’ gap yar ‘es un buen ejemplo de esto.
– La cultura de los colegas que promocionan el patrocinio de su actividad caritativa incentiva las micro donaciones. £ 20 por una caminata patrocinada de vez en cuando probablemente generará menos donaciones que abrir un débito directo con una organización benéfica. La presencia de esta cultura puede saciar a las personas que dan bichos; por lo tanto, están menos inclinados hacia actos de donación sostenida o grande. Esta cultura puede alentar a las personas a retener las donaciones cuando de otro modo no lo habrían hecho. Mientras ahorran este dinero en caso de que Sarah y Omar vengan a pedir patrocinio nuevamente y no quieran la vergüenza de no dar o la frustración de haber dado más de lo que les hubiera gustado. Los últimos puntos se basan en el supuesto de que dicha actividad es más frecuente entre los grupos de mayores ingresos.
Otro: 8/10
– La preferencia por la donación en forma de regalos en lugar de dinero en efectivo puede ocultar algunas de sus donaciones reales. Aquellos con ingresos más altos reemplazan los bienes deseables con mayor frecuencia, por ejemplo, ropa que puede donarse a tiendas de caridad. Esto requiere mucho tiempo, lo que perjudica algunos de mis otros puntos, pero puede explicar algunos casos individuales entre aquellos con ingresos más altos. Los mega ricos tienen sus donaciones de regalos más publicitadas que las de efectivo, quizás incentivándolos a hacer esto en lugar de donar efectivo. Por ejemplo, el mega anfitrión rico y la oferta en subastas de caridad, un caso reciente es la cátedra de subasta de caridad de JKRowling.
– La fuente de ingresos de una persona puede ser un buen indicador de cuánto donará a la caridad, es decir, el salario o la riqueza. Puede haber una mayor tendencia a consumir ingresos obtenidos del salario que el de la riqueza. La composición del ingreso de las personas más ricas presenta mayores niveles de ingresos derivados de los activos. El ingreso de tales activos puede ser menos predecible que el de un salario seguro, por lo que las personas más ricas, hasta cierto punto, pueden ser más reacias a gastarlo.