¿Todos los conservadores piensan que los programas sociales necesitan ser eliminados?

Los demócratas quieren las armas.

Dejando eso de lado, es problemático basar las percepciones de uno en los conservadores sobre la calumnia de Dick Durbin o Maxine Waters.

Se dedican a un ejercicio retórico para provocar temor en sus distritos electorales y representarse a sí mismos como el último baluarte restante contra las depredaciones de la horda bárbara conservadora.

Considere un mapa electoral como este de las elecciones recientes.

En términos generales, los demócratas viven en áreas urbanas y los republicanos viven en un país de ‘sobrevuelo’, aferrándose amargamente a sus armas y Biblias.

Ahora veamos dónde está el dinero.

Hmmm Los ingresos promedio más altos (cuadrados oscuros) son todos estados azules. La mayor concentración de millonarios también se encuentra en estados azules.

Francamente, ninguno de estos estados se parece a lugares que podrían ‘prescindir’ de una red de seguridad social, pero si tuviéramos que decir que había un lugar como este, ¿no señalaríamos a Nueva Jersey, California, Connecticut, Maryland o Minnesota? ?

No tiene sentido lo hace. ¿Por qué los deplorables en los estados rojos se oponen a una red de seguridad social?

Estoy aquí para contarte; ellos no. Los republicanos dependen tanto de la Seguridad Social como los demócratas. Usan cupones de alimentos. Están contentos de obtener asistencia social desde cualquier lugar que puedan. Los estados rojos obtienen más del dólar del bienestar que los estados azules ricos.

Vivo en un estado rojo y nunca he escuchado a un republicano, ningún republicano, mala asistencia social de boca.

Alguien te ha estado diciendo un montón de mentiras, pero tus políticos nunca harían eso, ¿verdad?

Lo que he escuchado en todos los estados rojos en los que he estado (que son todos), es que la gente prefiere tener trabajo que asistencia social. Si nunca ha estado desempleado, tal vez no sepa lo psíquicamente debilitante que es. Puedes tener comida en la mesa, pero nunca serás más miserable en tu vida. Lo primero que la gente necesita es respeto, y para la mayoría de las personas, eso comienza y termina con su trabajo.

En resumidas cuentas, los republicanos entienden y aprecian la necesidad y la necesidad de una buena red de seguridad social, pero no están de acuerdo con los demócratas en que sea un reemplazo para una economía próspera con empleos y perspectivas para lograr el sueño americano.

Eso no es justo, ya que no es tan simple como los conservadores piensan esto, y los demócratas piensan eso. Los independientes son ignorados y también los que no son votantes y los que no son partidos. Ahora estamos en momentos en que estas etiquetas no se ajustan al grupo paraguas, pero las personas dentro de ese grupo y los grupos separados bajo este paraguas afirman que hablan por todos . No lo hacen, esos días esencialmente han terminado, por ahora.

Muchos multimillonarios / millonarios se preocupan por los programas sociales. Te sorprendería la cantidad de multimillonarios / millonarios republicanos que he conocido en mi vida hasta ahora que han establecido programas sociales como programas privados para jóvenes, programas para personas mayores, fundaciones y se toman el tiempo para formar parte de las juntas estatales de asistencia social para ayudar a avanzar llamo a familias pobres al gobierno federal, etc. Y he trabajado con liberales que usan las suelas de sus pies haciendo lo mismo, yendo de puerta en puerta y trabajando mano a mano con estos republicanos para poner las cosas en las agendas y presentarlas. al gobierno federal. No escuchas sobre eso, porque no son fanáticos de los medios y no QUIERES la exposición, simplemente van y lo hacen.

Entonces he trabajado con muy pocas personas que son completamente … ya sabes qué. Creen que el mundo les debe la vida, son privilegiados y miran hacia el mundo, no contribuyen a nada a menos que esa contribución refleje cómo los hace parecer más ricos, ganaron algo de dinero y solo quieren tener toneladas de gente hermosa a su alrededor para demostrar que son los mejores como los millonarios / multimillonarios y posiblemente solo son cien mil aires, el sueño americano: estas son las personas que reciben la mayor atención. Estas son las personas que gritan: “¡No hay programas sociales!”, Pero no ofrecen trabajos ni ayudan a aquellos a encontrar trabajo para aquellos que los necesitan . Son los poco profundos, son egoístas, son los que necesitan ser vistos y percibidos como más inteligentes que cualquier otra persona en la sala, y si descubren que sus trabajadores son más inteligentes, o que no sonríen ni besan su anillo, los despedirán y les dirán “¡ahora ve a un programa social, ja, ja, ja!”

Estas son las personas a las que los congresistas, los senadores de ambos partidos señalan y dicen, estas personas no quieren programas sociales. Y da la casualidad de que estas personas simuladoras son las primeras en llegar a la cima de la montaña más alta con un equipo de prensa que les sigue y gritan: “Soy republicano” o “soy conservador”. ¿Y luego qué pasa? Las personas no solo ven sino que TRATAN con ellos y creen que todo el grupo es así. No lo son , y sería mejor solo mirar al individuo y responsabilizar al individuo por sus reclamos, y no necesariamente el grupo / grupos del que dicen ser parte.

En palabras de Frederic Bastiat:

“El socialismo, como las ideas antiguas de las cuales surge, confunde la distinción entre gobierno y sociedad. Como resultado de esto, cada vez que nos oponemos a que el gobierno haga algo, los socialistas concluyen que nos oponemos a que se haga. Desaprobamos la educación estatal. Entonces los socialistas dicen que nos oponemos a cualquier educación. Nos oponemos a una religión estatal. Entonces los socialistas dicen que no queremos religión en absoluto. Nos oponemos a una igualdad impuesta por el estado. Luego dicen que estamos en contra de la igualdad. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Es como si los socialistas nos acusaran de no querer que las personas comieran porque no queremos que el estado cultive granos ”.

No. Los conservadores no quieren eliminar los programas sociales.

Por lo general, no quieren que el gobierno opere programas sociales. Porque los gobiernos tienen un historial bastante pobre. Y muy a menudo perpetúan y exacerban los problemas sociales que se les asignó abordar.

“He leído que la gente del Partido Republicano piensa que cualquiera que no gane más de $ 100,000 por año es un perdedor perezoso y odia el capitalismo”.

No, no lo hiciste.

Bueno, pongamos a los conservadores en dos grupos, conservadores teóricos y conservadores realistas.

Los conservadores teóricos a menudo están aislados de las preocupaciones de seguridad financiera del resto de nosotros, pero por alguna razón la voz es la que se escucha, a menudo es esta capacidad de venderse como la voz del conservadurismo lo que los hizo tan cómodos financieramente al principio sitio. Debido a esta paradoja, pueden fácilmente hacer que los derechos se dirijan a ellos y retratarlos como robos.

Sin embargo, en el mundo real, los conservadores son un poco más compasivos y empáticos de lo que te harían creer. Casi todos, liberales o conservadores tienen padres en el Seguro Social, o pueden tener una hermana en cupones de alimentos, o un sobrino que necesita cirugía que está en Medicaid. No quieren ver terminados estos programas, simplemente no pueden votar por un político que quiere baños transgénero en las escuelas primarias.

¿Quién te dijo algo tan absurdo?

No, los conservadores simplemente saben que estamos mucho mejor cuando los programas sociales son competencia de la sociedad civil y no del gobierno. ¿Por qué las organizaciones sin fines de lucro son el camino a seguir en lugar de los programas gubernamentales?

Las organizaciones sin fines de lucro en realidad producen una ganancia, solo una que debe aplicarse por completo al beneficio social en lugar de corresponder a cualquier individuo. Esto hace que el sector civil sea una parte productiva de la economía, a diferencia del consumo de impuestos que tiene lugar en el sector público. En resumen, hace que la economía sea mucho más saludable.

Algunos de los otros muchos beneficios de preferir los programas dirigidos por los ciudadanos.

  • Verdadera compasión de humano a humano
  • Evitar la agricultura de votos y otras formas de corrupción política.
  • Resolución local de problemas
  • Programas que aumentan o disminuyen de manera flexible según las necesidades
  • Soluciones personalizadas y más completas.
  • Menos burocracia burocrática
  • El desarrollo de redes locales mucho más grandes y fuertes.
  • El desarrollo paralelo de una mayor experiencia en resolución de problemas sociales.
  • El desarrollo paralelo de una clase muy superior de candidatos políticos.
  • Capacidad para manejar crisis nuevas
  • Programas que tienen dificultades para sobrevivir a su utilidad.

… y así.

Estás leyendo literatura demente y llena de odio.

¿Los conservadores piensan que los programas sociales necesitan ser eliminados? No exactamente. Creen que los programas sociales deberían liberarse del control y la monopolización del gobierno.

Las personas libres han establecido programas sociales no gubernamentales durante aproximadamente 200,000 años; El monopolio del gobierno tiene menos de 150 años, surgiendo de la era progresista.

Absolutamente no. Muchos conservadores creen que en la gran mayoría de los casos, cuanto más se puedan tomar decisiones más cercanas al problema, más eficientes serán. Por el contrario, cuanto más se elimine, mayor será el nivel de fraude y desperdicio provocado por las capas de la burocracia. Como tal, el gobierno federal debe ser visto como un último recurso para cosas que simplemente no se pueden lograr a nivel estatal o, mejor aún, a nivel local.

¿Todos los conservadores piensan que los programas sociales necesitan ser eliminados?

Como dijo Rob Weir:

En cualquier caso, la respuesta a todas las preguntas de la forma “¿Todos piensan en X Y” es “No.”

“Todos” y “nunca” pueden estar entre las diez palabras más peligrosas del idioma inglés.

Pero también depende de cómo defina x, e incluso y. ¿Y si vivimos en un mundo donde no existen verdaderos conservadores?

Ni siquiera todas las manzanas son rojas, pero todas las naranjas son … ¿anaranjadas? Puede haber fallas en esta lógica. Especialmente hoy en el mundo político posterior a la verdad. Incluso todos los conservadores no pueden ponerse de acuerdo sobre quién es el conservador genuino, por lo que definir los términos y los parámetros de la definición será el primer paso. Y eso nos lleva a mi falacia favorita personal NTS: No True Scotsman. Ahora me duele la cabeza.

¿No tú? Pruebe esto: Lógica informal (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Vayamos al punto de partida: realmente no acepto el hecho de que hoy en Estados Unidos todavía existen muchos conservadores o republicanos verdaderos. Si lo hacen, dejaron el Partido Republicano hace mucho tiempo y permanecen aquí conmigo en un búnker en un lugar no revelado.

Sin embargo, a menudo hay excepciones a casi cualquier presunta regla dura y rápida. Consiéntame reconociendo el hecho de que Salt Lake City, Utah, no es un hervidero del bolchevismo moderno, probablemente sea bastante conservador. Y los Mormoms son realmente bastante interesantes y bondadosos acerca de ser la peor parte de muchos chistes.

Presentar esto:

La forma sorprendentemente simple y sorprendentemente rentable de acabar con la falta de vivienda

¿Por qué no lo usan más ciudades?

La forma sorprendentemente simple y sorprendentemente rentable de acabar con la falta de vivienda

Aquí hay un ejemplo de algunos republicanos conservadores con sus cabezas y corazones a donde pertenecen.

¿Alguien quiere afirmar que TODOS deben ser demócratas (socialistas, liberales desanimados, etc.)?

Independientemente de lo que sean, definitivamente son fiscalmente “conservadores”.

Esto es demostrablemente falso, ya que la mayoría de los conservadores no ganan $ 100,000 y una gran parte de ellos son jubilados que reciben seguridad social. En general, cualquier afirmación que comience con “[insertar un grupo de personas despreciado] piensa que [insertar ideas moralmente reprensibles]” suele ser solo un intento de hacer un argumento de hombre de paja.

Es improbable que muchos “conservadores” crean eso, aunque algunos libertarios podrían.

Es probable que la mayoría de los conservadores esperen que dichos programas sean monitoreados cuidadosamente para eliminar el fraude y el abuso, mientras se aseguran de que los que reciben asistencia realmente reciban lo que necesitan tanto para sobrevivir como cuando sea posible para recuperarse y poder cuidarse a sí mismos.

Por ejemplo, ningún niño debe acostarse sin comida o un lugar seguro para dormir, pero ningún padre debe poder recolectar dinero para el bienestar infantil y gastarlo en drogas en lugar de los niños.

Primero, no TODOS los grupos piensan exactamente lo mismo; Siempre hay un espectro.

Algunos conservadores piensan que los programas sociales necesitan ser eliminados; otros simplemente no quieren que el gobierno los dirija y piensan que deberían ser administrados por los estados. Bueno, ¿no sigue siendo ese “gobierno” el que los dirige? Suena como ‘buck pasando’ para mí.

¡Absolutamente! ¡Cerremos la Cruz Roja! ¡El Lion’s Club tiene que irse! Luteranos? ¿Quién necesita luteranos? ¡El PTA es una completa pérdida de tiempo! ¡Y esa gente del Ejército de Salvación siempre anda por ahí tocando esas malditas campanas!

Oh, espera … ¿Te refieres a cerrar los programas de asistencia gubernamental? Bueno, ¿por qué no lo dijiste?

Estoy tan avergonzado…

Muchos, si no la mayoría de los conservadores, aprueban el bienestar de los obsequios de tierras ricas, baratas o directas, uso de la tierra prácticamente gratuito, derechos de agua y recursos naturales, rescates bancarios y préstamos comerciales, además de programas militares y de defensa que protegen intereses multimillonarios. Aprueban alrededor del 20 al 24 por ciento del presupuesto federal.

El resto del gasto, educación, salud y medicina, vivienda, asistencia social, gobierno; debe ser eliminado Esta es la agenda conservadora [republicana / libertaria].

Necesita ampliar su lectura y eliminar cualquier envoltura de pescado o equivalente digital que esté leyendo. Los detalles no tienen sentido, y cualquier pregunta que se plantea como “todo” es falsa, para empezar.

El Partido Republicano no representa a los conservadores.

Es probable que un conservador se haya visto obligado a pagar los programas sociales y muy bien espera obtener un retorno, sí.

Un conservador probablemente quiere un sistema diferente pero no ha tenido la oportunidad de expresar esa opinión ni efectuar tal cambio.

Nada ha cambiado con Trump. No es conservador. Está más cerca de un demócrata.

“He leído que la gente del Partido Republicano piensa que cualquiera que no gane más de $ 100,000 por año es un perdedor perezoso y odia el capitalismo.

Amigo, realmente necesitas actualizar tu fuente de materiales de lectura.

En cualquier caso, la respuesta a todas las preguntas de la forma “¿Todos piensan en X Y” es “No.”

Probablemente hay algunos moderados que no lo hacen.

No estoy seguro de cuál es la base de los detalles de la pregunta. Parece un caso bastante aislado. No parece muy representativo.

More Interesting

¿Dónde puedo donar ropa usada en Pune?

La venta de origami funciona para proyectos de caridad: ¿es necesario solicitar el permiso del propietario de los derechos de autor?

Al donar a organizaciones benéficas, ¿debería contarles a sus amigos sobre sus donaciones?

Quiero ayudar a las personas con el dinero que estoy ganando. ¿Como empiezo?

¿Cuál es la mejor manera de mejorar la condición educativa, social y económica de las personas atrasadas en nuestra sociedad?

¿Prefieres construir una escuela o un centro médico en Filipinas?

Si una persona sin hogar en la calle pidiera dinero, ¿qué haría para darle ayuda real, en lugar de simplemente darle un dólar (o lo haría)?

¿Los 88 millones de dólares donados durante el desafío del cubo de hielo para la investigación en realidad hicieron algo?

¿Se pagan impuestos sobre las ganancias de los programas de juegos si se los da a una organización benéfica?

¿Cuáles son algunas buenas causas para apoyar?

Quiero enseñar a los estudiantes pobres y necesitados sobre computadoras, pero no tengo computadoras para los estudiantes. ¿Hay alguna ONG o fundación en la India que done computadoras portátiles o computadoras?

¿Cómo es que los canales de televisión británicos están promoviendo un montón de organizaciones benéficas? ¿Hay alguna agenda detrás de esto?

¿Cómo crees que las organizaciones que otorgan deseos para niños pueden hacer más?

Cuando una organización benéfica paga enormes salarios a sus ejecutivos, ¿es básicamente lo mismo que robar?

¿Cuáles son tus organizaciones benéficas favoritas para donar durante la temporada de vacaciones?