Hay límites a lo que las organizaciones benéficas pueden hacer, así que desafortunadamente no, eso no podría resolver el hambre en el mundo. Tome Corea del Norte por ejemplo. No puedes hacer nada allí sin el permiso explícito de los líderes supremos. Las organizaciones de derechos humanos ni siquiera pueden acceder a las zonas afectadas por la hambruna para evaluar con precisión la situación. Más dinero simplemente no puede resolver esto.
Corea del Norte es un ejemplo un poco extremo, por supuesto, pero la mayoría de las poblaciones enfrentan graves desafíos de hambre por razones creadas por el hombre. Las hambrunas naturales tienden a ser temporales. Pueden provenir de desastres naturales como sequías e inundaciones. Pero las hambrunas causadas por el hombre pueden continuar indefinidamente.
La corrupción, la explotación y el conflicto pueden hacer que las poblaciones persistan en un perpetuo estado de subdesarrollo. Las organizaciones benéficas pueden tratar los síntomas, que por supuesto es muy importante en sí mismo. Pero no pueden solucionar las causas subyacentes.
- ¿Debería haberle dado dinero al mendigo discapacitado?
- ¿Cómo usan las escuelas cristianas las donaciones que les pagan los padres hindúes?
- ¿La "donación" de Buffet y Gates de su riqueza a un fideicomiso caritativo controlado por la familia es realmente filantropía? ¿O es realmente una evasión de impuestos?
- ¿Cuáles son los orígenes psicológicos y biológicos de la filantropía humana?
- ¿Cómo se procesa la moneda internacional, recolectada en los aeropuertos con fines benéficos?
Pero no tienen que hacerlo. El hambre en el mundo no es algo que pueda o deba ser resuelto por ninguna de las partes. Creo que muchas pequeñas contribuciones de muchas áreas diferentes (incluidas organizaciones benéficas, pero también de ciencia, tecnología y otras) finalmente resolverán el hambre mundial, poco a poco.
