Buena pregunta, Deborah.
Estoy de acuerdo con usted en que la precisión es deseable y que no todos los “cambios sociales” han sido positivos. Por otro lado, tiendo a entender la frase positivamente cuando se usa, porque las personas que la usan tienden a ser filantrópicas en lugar de egoístas. Aquellos que quieren “cambio social” por razones egoístas tienden a no decirnos al resto de nosotros lo que están haciendo.
Como un calificador leve, yo también como historiador tiendo a considerar a aquellos que afirman estar promoviendo o logrando el “cambio social” como exagerando sus agendas. El cambio social genuino es raro en la historia, generalmente evolutivo y gradual durante largos períodos de tiempo. Se han producido cambios sociales repentinos y rápidos en formas y tiempos revolucionarios, pero muy, muy raramente. La revolución americana no fue una revolución social; El rápido regreso de la Revolución Francesa a la aristocracia bajo Napoleón es proverbial. La revolución soviética tardó mucho tiempo y una inmensa destrucción para tener éxito, pero solo por un corto tiempo, volviendo a la oligarquía y la cleptocracia de hoy. Estados Unidos ha sido relativamente propicio para cambios sociales periódicos, desde Jackson hasta Lincoln y los Roosevelts. ¿Quizás ahora estamos en la cúspide de tal transformación?
- ¿Dónde pueden las organizaciones sin fines de lucro colaborar y compartir las mejores prácticas?
- ¿Qué es un recorte salarial razonable para aceptar al pasar del sector con fines de lucro al sector sin fines de lucro?
- ¿Cuáles son algunas de las organizaciones sin fines de lucro mejores y menos conocidas que merecen más atención o financiación?
- ¿Cuánto debo ofrecer para que alguien haga un video promocional de 20 segundos para un evento sin fines de lucro?
- ¿Ser fuente abierta convierte a Stellar en una organización sin fines de lucro?
