¿Por qué el gobierno indio no permite instituciones educativas privadas con fines de lucro con 100% de autonomía?

Esta es una reliquia del modelo económico de Nehru – Prasanta Chandra Mahalanobis para una India libre que se basó en el gobierno que controla todos los aspectos de la vida. Esta fue la teoría dominante de las alturas que dio lugar a la planificación central y lo que más tarde se conoció como “Licencia Raj”. No todo acerca de esos tiempos, por mucho que lo vilipendiemos hoy, fue malo, como argumento en mi respuesta a ¿Cuáles fueron algunas de las ventajas de la licencia raj en India?

La educación fue y aún se considera, un área clave que necesita atención gubernamental, patrocinio y, por lo tanto, control. Esto fue definitivamente cierto cuando India obtuvo su independencia en 1947 y la mayoría de los ciudadanos eran analfabetos y muy pobres. Puede que ahora no tenga mucho significado. Es por eso que todo lo decide el gobierno: estatal y central; pedagogía, plan de estudios, parámetros de calidad y agencias que pueden administrar instituciones educativas.

Las instituciones sin fines de lucro, por su propia naturaleza, no están destinadas a obtener ganancias. Si logran un excedente, se espera que lo vuelvan a poner en actividades que promuevan sus objetivos. En el momento de la independencia, el gobierno de la India sintió que un tema importante como la educación debería ser impartido por su propia maquinaria o por instituciones que se centrarán en el servicio y no en la obtención de ganancias. Recuerde que en ese momento del pensamiento socialista, la idea misma de las ganancias era un anatema para los responsables. ¿Cómo podrían confiar en una agencia con fines de lucro para trabajar en algo tan importante como la educación de los niños en la India? Es por eso que el sector estaba restringido a agencias sin fines de lucro.

Con el tiempo, nuestros magnates de la educación han logrado “privatizar” la educación, pero permanecen bajo el paraguas sin fines de lucro, destruyendo así todo el principio. Esto, como se observa en los detalles de la pregunta, ha llevado a que se generen enormes cantidades de dinero negro en el sistema. Hoy en día hay tantos intereses creados en el campo de la educación que hay pocos incentivos para que cualquiera empuje hacia la privatización. Los que retroceden serían más poderosos hoy e incluyen políticos y burócratas. Así que nadie lo intenta y el sector permanece cerrado a las empresas privadas.

Quizás es hora de privatizar la educación en la India. Formal y legalmente eso es. Sin embargo, ese es otro tema para otro día.

¿Por qué el gobierno indio no permite instituciones educativas privadas con fines de lucro con 100% de autonomía?

Pidió respuesta. Gracias por una pregunta realmente relevante.

Makarand Sahasrabuddhe ya ha dado a su manera inimitable una respuesta muy concisa y correcta. Sin embargo, no tengo nada que agregar, solo expandiré el asunto un poco más.

Dos razones que vienen fácilmente a la mente son el altruismo anacrónico durante los primeros días y un anacronismo hipócrita en el presente.

Primero veamos la parte altruista y cuál era el estado de la educación en la India precolonial. En una sociedad que seguía estrictamente el varnashrama dharma, o un status quo más francamente basado en la casta, la mayoría del comercio o la artesanía / habilidades se transmitían de generación en generación por las familias individuales o comunidades enteras. Por lo tanto, la educación se percibía en gran medida como la adquisición de conocimientos para actividades no materiales y en gran medida intelectuales, como las Sagradas Escrituras, la lógica, la filosofía, la gramática y algunas materias científicas puras como la astronomía y las matemáticas o las ciencias físicas como el ayurveda (medicina), aparte de las tres R’s básicos. El estudio de todo esto se restringió principalmente a las castas sacerdotales o académicas, donde dispensar y adquirir conocimiento eran totalmente gratuitos (salvo tal vez algunas tarifas simbólicas llamadas Guru Dhakshina). En otras palabras, la educación nunca se pensó como una mercancía o una herramienta por ganarse la vida. La educación era venerada como Vidya, y transmitir el conocimiento se consideraba un regalo o una donación y se conocía como VidyaDhan.

Este concepto cambió por primera vez con la introducción de la educación en inglés por Lord Macaulay principalmente para producir empleados subordinados y contadores para el gobernante Raj británico. Esto marcó un cambio de paradigma en el propósito de la educación, de una fuente de aprendizaje a una fuente de ingresos. Pero aún así, las vías eran limitadas y el acceso a la educación superior generalmente se restringía a las castas superiores y las clases adineradas.

Pero el escenario estaba preparado para un cambio drástico con independencia, donde la Nación naciente tenía que garantizar al menos una educación básica para millones de analfabetos sumidos en la pobreza y la superstición. Esta enorme tarea debía ser asumida por el gobierno, y se esperaba que fuera compartida por otros, ya sea en forma de servicio comunitario o responsabilidad social corporativa. Es por eso que, como se explica con gran detalle en la otra respuesta, el gobierno permitió la participación privada selectiva en el sector educativo, con la estricta condición de Sin fines de lucro. Esta señal fue recogida por instituciones religiosas como templos o mutts, y fideicomisos caritativos establecidos por filántropos individuales o casas de negocios corporativos. Esto en gran medida evitó la mercantilización y comercialización de la educación, pero aún limitó mucho el crecimiento del sector educativo, negando así oportunidades educativas para un gran número de personas.

Ahora pasemos a la parte hipócrita y anacrónica. Después de las reformas económicas de 1991, anunciando la apertura de la economía india a la liberalización, la privatización y la globalización, el sector educativo no puede quedar solo ni a un lado, y fue sometido a privatización por la puerta de atrás. La proliferación de escuelas privadas de inglés de media guardería y primaria en el sector no organizado, y la proliferación de colegios profesionales de ingeniería y medicina por parte de los magnates de la educación bajo la tutela de algunos fideicomisos benami, ahora se han burlado de este noble ideal, y se ha convertido en un caldo de cultivo para el dinero negro y la corrupción política. Pero los sucesivos gobiernos continúan haciendo la vista gorda a este elefante en la sala, y continúan felizmente con este farol sobre el criterio sin fines de lucro para estas instituciones privadas en educación.

El mejor curso, sin duda, debe ser reconocer lo obvio y permitir la privatización de la educación con fines de lucro, con regulaciones estrictas y una aplicación estricta para frenar las prácticas no saludables. De hecho, el Gobierno puede gravar las ganancias de estas instituciones y, a su vez, utilizar los ingresos para hacer que una educación barata pero de calidad sea accesible para un gran número de estudiantes más pobres en las escuelas públicas.

Esto parece solo sensato. Pero, ¿cuándo fue la última vez que vimos a algún gobierno indio actuando con sensatez en algún tema?

Lo hace. http://en.m.wikipedia.org/wiki/I
Es un ejemplo.

Sin embargo, los cursos y títulos conferidos por dicha institución no son reconocidos por ningún organismo gubernamental como AICTE.

El ISB ha sido clasificado en el puesto 36 en el ranking de las escuelas de negocios del Financial Times de 2014 a pesar o posible debido a esto.