¿Cómo perjudican la dudosa financiación externa de algunas ONG indias (de fuera de la India) para la economía y el desarrollo de la India?

Esta es una versión interesante de la ONG (copiada del blog de un amigo sobre quora):

@La vida de un activista de ONG por Toyaj Bhushan Mishra en The Democratic Ink

La vida de un trabajador de una ONG


Los atuendos pueden ser ilusorios y afortunadamente. No muchas profesiones en este mundo que no sean militares requieren un sentido de vestimenta tan impecable como cualquier ONG. Una barba grisácea corta y bien arreglada, una cola de caballo bien peinada, una kurta larga y de gran tamaño con pantalones vaqueros o pantalones desgarrados y zapatillas o flotadores desgastados son todo lo que necesita para aparecer como un típico trabajador de una ONG convencional. Nah! abhi bhi siente nahi aa rahi. Algo falta. Sí, el Jhola, probablemente comprado en una tarifa de artesanía. Ahora, tenemos a nuestro guerrero listo para criticar todo bajo el sol. Trabaja bajo el sol, camina por el camino no tomado, habla con personas desconocidas y no vistas y habla lo tácito casi a diario.

Con la luz del día desvaneciéndose y las sombras oscuras cada vez más largas que la entidad misma, el guerrero regresa a casa. Es hora de que nuestro guerrero se vuelva más preocupado. Hoy nuestro guerrero ha reunido una gran cantidad de evidencias para respaldar que la gente de este país es realmente pobre e indefensa. Una ventaja de ser un trabajador de una ONG en India es que nunca regresarías con las manos vacías. Tiene una cámara llena de imágenes de niños desnudos desnutridos, adultos con expresiones fulminantes y sitios de algunos proyectos gubernamentales fallidos o retrasados. Solo un poco de habilidades de photoshop para drenar los colores de imágenes casi incoloras para convertirlo en blanco y negro completo tal vez sean suficientes para hacernos creer que algunos cometimos un error en 1950 al no convertirnos en una economía socialista.

Al día siguiente, estaba sentado junto con algunos de sus compañeros portadores de antorchas de la humanidad bebiendo café negro con aroma estimulante en un restaurante, aunque bastante caro, pero que proporcionó un caldo de cultivo perfecto para los pensamientos de aumento y revueltas. Pronto el lugar se convertiría en una escena del crimen donde la ‘ironía’ morirá mil muertes. El primer golpe lo hace esa chica educada de JNU / DU que está bastante preocupada por el calentamiento global que se sienta en un restaurante al menos por media docena de acondicionadores de aire. Si no fuera imposible y también si no fuera una niña, podría haber desgarrado su corazón para mostrar su inmenso amor por la madre Tierra. Pero sabes que evitar los aires acondicionados es algo diferente. Después de todo, India es un lugar cálido, ¿no? Nuestro guerrero asiente con la cabeza como un signo de legitimidad de la preocupación de la niña.

Él mismo tiene un punto relacionado que hacer. Tiene un informe detallado sobre cómo la planta de energía atómica Koondakulam, la presa de Sardar Sarovar para Hydel Power, las plantas de energía térmica en Simhadri en Andhra Pradesh y Niddodi en Karnataka, la planta de gas natural de Dabhol, etc. son una amenaza para el medio ambiente y están en conflicto directo con los derechos humanos. . Todos acordaron que tales proyectos de electricidad deben ser opuestos a cualquier costo. Además, ¿por qué preocuparse por el costo antes mencionado? Hace una semana, una organización ‘filántropa’ de Europa acreditó a la cuenta bancaria de su ONG una cantidad de entre 7 y 8 dígitos para la protección de los derechos humanos y el medio ambiente en la India. La oposición a todo lo que parecía correcto era su pan de cada día, ya que estaban ideológicamente alineados a la izquierda.

La música relajante se detuvo de repente, pero aún así no era nada nuevo. Este verano, la carga excesiva ha resultado en horarios revisados ​​de suministro de electricidad. Esto fue solo un corte de rutina. La niña está sudando. “Esto es desagradable. El Gobierno no sirve de nada si no puede proporcionar electricidad las 24 horas a su gente ”. El tipo ha hablado por primera vez en la conversación. El sudor que rodaba por la frente de la niña le hizo desahogar su ira contra el gobierno. La niña no podía creer que el gobierno sea tan ineficiente. ¡Un tipo geek en su escuela una vez hizo un prototipo de planta de gas gobar que realmente funcionaba y la bombilla de la antorcha brillaba por su virtud! Si puede, ¿por qué no el gobierno? Los combustibles fósiles y su naturaleza no renovable parecían una explicación poco convincente a sus preguntas. La niña tampoco estaba equivocada. Las personas como ella tienen suficiente mierda en su cabeza y nosotros tenemos suficiente de esas personas en nuestro país para operar incluso la planta de energía más grande del mundo utilizando gas gobar. Para entonces, nuestra ‘ironía’ había caído de rodillas y estaba sangrando. Todo lo que quería decirle al tipo, un graduado de ciencias, era ” Et tu Brute “. La cadena de alientos de ‘ironía’ se rompió. La ‘ironía’ estaba experimentando somnolencia. El final estaba cerca. Los minutos antes de la muerte son más dolorosos que la muerte misma.

Sin embargo, el aire acondicionado estaba funcionando de nuevo. El generador diesel había sido encendido. La niña también quería quejarse de la contaminación acústica, pero no podía permitirse perder la brisa fresca una vez más. Mientras tanto, el almuerzo estaba listo y servido. La niña, consciente de la dieta, había pedido ensalada de cordero asado. El tipo no tenía mucha hambre, así que prefería tener una hamburguesa de jamón. Nuestro guerrero era un entusiasta. El bistec Surmai a la parrilla y el pollo desmenuzado con salsa Schezwan, todos comidos con chapattis Rumali, le sirvieron el apetito. ¿Qué más podría haber sido un mejor momento para discutir las atrocidades contra los animales domésticos y la protección de la vida silvestre? Entonces, continuaron su discusión intelectual sobre un nuevo tejido: las especies en peligro de extinción. ¿Dónde está la ‘ironía’? Está muerto. Mira allí, yace allí asesinado brutalmente más bien intelectualmente.

Me pidieron que respondiera, aunque no tengo experiencia en el tema.

De todos modos, déjenme comenzar con algo completamente diferente; tengan paciencia conmigo.

En 1942, durante la Segunda Guerra Mundial, George Orwell escribió:

Pacifismo. El pacifismo es objetivamente pro-fascista. Este es el sentido común elemental. Si obstaculizas el esfuerzo de guerra de un lado, automáticamente ayudas al del otro. […] La idea de que de alguna manera puedes mantenerte alejado y superior a la lucha, mientras vives de la comida que los marineros británicos tienen que arriesgar sus vidas para traerte, es una ilusión burguesa creada con dinero y seguridad. El Sr. Savage comenta que “de acuerdo con este tipo de razonamiento, un pacifista alemán o japonés sería” objetivamente pro-británico “. ¡Pero por supuesto que lo estaría! Es por eso que las actividades pacifistas no están permitidas en esos países (en ambos, la pena es, o puede ser, decapitación), mientras que los alemanes y los japoneses hacen todo lo posible para alentar la propagación del pacifismo en los territorios británicos y estadounidenses . Los alemanes incluso dirigen una estación espuria de ‘libertad’ que sirve propaganda pacifista indistinguible de la del PPU […]. En la medida en que surta efecto, la propaganda pacifista solo puede ser efectiva contra aquellos países donde cierta libertad todavía se permite hablar; en otras palabras, es útil para el totalitarismo.
(- en la revista Partisan Review: enlace).

A principios de 1941, había escrito:

“En la medida en que obstaculiza el esfuerzo de guerra británico, el pacifismo británico está del lado de los nazis y el pacifismo alemán, si existe, está del lado de Gran Bretaña y la URSS. Dado que los pacifistas tienen más libertad de acción en los países donde sobreviven las huellas de la democracia, el pacifismo puede actuar de manera más efectiva contra la democracia que por ella. Objetivamente, el pacifista es pro-nazi “.
(en la revista The Adelphi )

Cuando leí esto por primera vez, este era un punto de vista completamente nuevo para mí. La idea de que los pacifistas, a quienes consideramos que trabajan incansablemente por la paz, en realidad pueden estar trabajando (involuntariamente) contra la libertad y ayudar a los traficantes de guerra, no es intuitiva, pero ahí está, el hecho triste.

Por supuesto, existe el peligro de convertir esto “objetivamente” en una falsa atribución de intención o motivo, que también Orwell escribió unos años más tarde:

Lo que me sorprende cada vez más, y también a muchas otras personas, es la extraordinaria crueldad y deshonestidad de la controversia política en nuestro tiempo. No me refiero simplemente a que las controversias sean agrias. Deberían serlo cuando se trata de temas serios. Quiero decir que casi nadie parece sentir que un oponente merece una audiencia imparcial o que la verdad objetiva es importante siempre que puedas obtener un buen punto de debate. […] Nadie está buscando la verdad, todos están presentando un ‘caso’ con total desprecio por la justicia o la precisión, y aquellos que no quieren verlos pueden ignorar los hechos más evidentes. Los mismos trucos de propaganda se encuentran en casi todas partes. Tomaría muchas páginas de este documento simplemente clasificarlas, pero aquí llamo la atención sobre un hábito controvertido muy extendido: no tener en cuenta los motivos de un oponente. La palabra clave aquí es ‘objetivamente’.

Se nos dice que lo único importante son las acciones objetivas de las personas, y sus sentimientos subjetivos no tienen importancia. Así, los pacifistas, al obstruir el esfuerzo de guerra, están ayudando “objetivamente” a los nazis; y, por lo tanto, el hecho de que puedan ser personalmente hostiles al fascismo es irrelevante. He sido culpable de decir esto más de una vez. […] Y cuando esto se ha establecido, la acusación de traición consciente generalmente se repite.

Esto no es solo deshonesto; También conlleva una severa penalización. Si no tiene en cuenta los motivos de las personas, se vuelve mucho más difícil prever sus acciones. Porque hay ocasiones en que incluso la persona más equivocada puede ver los resultados de lo que está haciendo.

[…] Lo importante es descubrir qué individuos son honestos y cuáles no, y la acusación general habitual simplemente hace que esto sea más difícil. La atmósfera de odio en la que se lleva a cabo la controversia ciega a las personas a consideraciones de este tipo. Admitir que un oponente puede ser honesto e inteligente es intolerable. Es más satisfactorio de inmediato gritar que es un tonto o un sinvergüenza, o ambos, que descubrir cómo es realmente. Es este hábito mental, entre otras cosas, lo que ha hecho que la predicción política en nuestro tiempo sea tan notablemente infructuosa.
(en Tribune , 8 de diciembre de 1944: enlace)

¿Cuál es el punto de todo esto, para el tema actual de las ONG?

Simplemente estos:

  1. Es muy posible que las acciones de ciertas ONG, incluso si se realizan con la mejor de las intenciones, puedan dañar involuntariamente al país.
    Solución (?): Esto requiere un examen serio del problema en cada caso particular por separado (por ejemplo, ¿la planta nuclear de Kudanakulam es buena o mala? ¿Cuáles de los riesgos se han manejado (o no) y cuáles son exagerados?) No habrá respuestas claras (la vida real es siempre una compensación), y los juicios de riesgo de las personas también varían, pero al menos esto puede basarse en hechos en lugar de simples nociones como “X es el lado bueno, Y es el lado malo”. Debido a que esto es difícil de hacer, la mayoría de las personas son perezosas para hacerlo y recurren a gritos más simples y estridentes.
  2. Es muy posible, y de hecho extremadamente probable , que los actores extranjeros sí financien a las ONG en otros países para avanzar en sus objetivos, a veces posiblemente incluso sin que la ONG sea consciente de la motivación para la financiación. Del mismo modo que los alemanes y los japoneses estaban alentando el pacifismo en Gran Bretaña, es muy posible que agencias externas estén financiando ONG indias por ciertas razones que no son necesariamente de interés nacional para la India.
    Solución: Esto requiere más transparencia en las fuentes de financiamiento de las ONG.
  3. Existe el peligro de que solo porque algunas ONG estén haciendo algo que sea objetivamente “malo” para el país (a lo largo de alguna dimensión), esto se interpretará como los trabajadores de las ONG que trabajan por malas motivaciones. Deberíamos evitar esto.
  4. Existe el peligro de que las ONG den una defensa emocional (“mira, estamos trabajando con los mejores objetivos y estas personas dicen cosas malas sobre nosotros”); que solo habla de sus motivaciones, pero no tiene relación con si sus acciones son perjudiciales para los intereses económicos de la India o no.

También vale la pena leer este artículo: ¿Necesitamos cambiar las avestruces por el Informe del IB?
También: Investigación RAW revela negocios turbios de ONG

Las ONG son activos necesarios en cualquier democracia. Pero a veces, se usan mal. A veces, las personas creen ciegamente en las ONG porque las ONG se mueven alrededor de una causa particular que las personas aceptan emocionalmente. Sin embargo, recientemente un informe internacional sugirió una táctica utilizada por los países rivales para detener el desarrollo de los demás. X país financia a propósito ONG en y país. Entonces, por ejemplo, considere una ONG ‘A’ que se ocupa de la vivienda de los pobres en el país Y. El gobierno de Y planea trasladar a los pobres del área de los barrios marginales al edificio creado por el gobierno. En esta situación, las ONG engañarán a los pobres diciéndoles que el gobierno quiere destruir su hogar actual para algún centro comercial o diciendo que los hogares nuevos no son buenos. Dado que las personas creen ciegamente en las ONG, serán engañadas. Esto conducirá a protestas y enojo entre los pobres. Las ONG trasladarán este asunto a la corte local, la corte suprema, etc. Eventualmente, la ONG no gana el caso ya que la base del argumento de la ONG de que el nuevo hogar no es bueno o algo así no es cierto. El gobierno gana y los pobres obtienen un nuevo hogar. Todo este asunto judicial lleva de 5 a 6 años y así es como las ONG ganan para detener el desarrollo.
No todas las ONG son malas, pero hay algunas que solo quieren detenerlo. Estas ONG cumplen el propósito del país rival.
Hay informes que sugieren una mano de este tipo de ONG en el levantamiento rebelde en países como Siria, Ucrania.

Es realmente gracioso que estemos dudando de una ONG de renombre internacional solo porque recibió fondos de países extranjeros cuando el Tribunal Supremo de Delhi convocó al partido gobernante por cargos de recibir fondos extranjeros ilegalmente.
Siguiendo la lógica de BJP, deberíamos dejar de confiar en ellos también.
Además, la disidencia es una parte esencial de la democracia y con este movimiento solo están tratando de frenar la disidencia.
Ayer estaba viendo un debate en Rajya Sabha Television sobre este tema cuerdo. Un joven de los espectadores le hizo esta simple pregunta al portavoz de BJP:
“Estas ONG simplemente hacen el trabajo de sensibilizar a las personas. Si crees que no son confiables, ¿por qué el gobierno no difunde la conciencia? ¿Por qué no pueden convencer a los aldeanos del beneficio de una central nuclear o térmica, etc. porque fallaste que existen ”

Aunque las palabras no eran las mismas, tenía la intención de transmitir lo mismo.

En lugar de tratar de callar a todos, tal vez el gobierno debería tratar de llevarlos consigo.

More Interesting

Al intentar iniciar una organización sin fines de lucro, ¿cuáles son algunos de los primeros pasos que debo tomar (con ingresos iniciales limitados)?

Cómo hacer crecer mi pequeña organización caritativa en un gigante mundial como World Vision

¿Existen pruebas de fuego para que una organización sea una organización sin fines de lucro en los Estados Unidos?

¿Dónde puedo encontrar recursos que me puedan ayudar a establecer una ONG?

¿Cómo podemos nosotros, como individuos, hacer algo sobre la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos?

Cómo demostrar mejor mi impacto sin fines de lucro cuando se trata de un servicio

¿Qué pasos podemos tomar para registrar y organizar nuestro 501c3 bajo un costo de $ 1,500 en honorarios legales y otros?

Desarrollo sin fines de lucro: ¿Cuál es la mejor manera de utilizar los servicios de redes sociales para encontrar seguidores para mi organización de servicios sin fines de lucro?

Cómo iniciar una organización sin fines de lucro sin pagar honorarios legales

¿Cuál es la probabilidad de que el capitalismo sobreviva cuando las organizaciones sin fines de lucro y las cooperativas pueden operar en cohesión para construir una comunidad en cualquier industria, mientras que las organizaciones con fines de lucro donan a organizaciones sin fines de lucro mientras operan en un modelo de negocio de avaricia, explotación y egoísmo?

¿Cómo trabajan las organizaciones sin fines de lucro con escritores de contenido subcontratados?

Cómo convertirse en escriba

¿Hay algún repositorio de nicho de música libre de regalías para noticias o videos de capacitación (uso no comercial)?

Cómo crear un 501 (c) (3) en Texas

¿Cuáles son algunas formas de comenzar una página en Facebook para una organización sin fines de lucro?