Obama busca reducir la deducción caritativa. ¿Está él en contra de la religión? O la gente pobre?

Obama no está en contra de la religión o la gente pobre. Es por una forma de gobierno socialdemócrata, un esfuerzo por robar nuestro derecho de nacimiento.

Nuestra Constitución nos garantiza que nosotros, el pueblo, somos soberanos, es decir, la máxima autoridad, tanto a nivel estatal como federal. Nos garantiza un gobierno republicano, lo que significa la incapacidad absoluta para que el gobierno trate a alguien como más privilegiado que nadie. De hecho, significa que nuestros gobiernos no deben otorgar privilegios preferenciales de ningún tipo, punto.

Garantiza que nuestros gobiernos se limitarán a los poderes enumerados, y que el nivel estatal tendrá más que el nivel federal para que la toma de decisiones permanezca lo más cerca posible de las personas y dependa de nuestro consentimiento. La mayoría de esos poderes están orientados a proteger nuestros derechos personales, derechos que compartimos por igual, y a proporcionar nuestra seguridad.

Esta forma de gobierno promueve un sector civil robusto y un sector privado robusto, apoyado, no supervisado, por el gobierno. El gobierno tiene la autoridad de vigilar todas esas actividades para evitar fraudes, falsificaciones, colusiones y otros tratos sin escrúpulos en beneficio de todos.

Esa es nuestra herencia como estadounidenses.

Durante un siglo, la izquierda ha estado tratando de cambiarlo por un modelo diferente en el que vendemos nuestro derecho de nacimiento por un “Nuevo Acuerdo”. La forma de gobierno que sustituirían es la socialdemocracia, también conocida como el estado del bienestar, también conocida como luz del socialismo.

En una socialdemocracia, la clase política es exaltada, el gobierno es soberano y el pueblo es sujeto obediente. Tenemos pocos derechos que el gobierno está obligado a honrar (el derecho al aborto y otros dos o tres … tal vez). En cambio, el gobierno (con el nivel federal primario –prefieren la autoridad centralizada de arriba hacia abajo) dispensa privilegios, cargando a algunos para ayudar a otros– el “derecho” a un salario digno, el “derecho” a la atención médica, el “derecho” al nacimiento control, el “derecho” a una educación, el “derecho” a un cierto nivel de vida. No es necesario que se otorguen privilegios en todos los ámbitos; pueden asignarse a algunos de acuerdo con la percepción de la clase política de la necesidad de “justicia social”.

En la medida en que se permita la existencia de la sociedad civil (organizaciones y actividades caritativas, religiosas, sociales y políticas), debe alinearse con la política del gobierno. En la medida en que el sector privado (negocio privado y nuestras vidas personales) pueda operar a su propia discreción, es para cumplir con una serie de ordenanzas promulgadas por personal de agencias no electo. La clase política es libre de favorecer a unos sobre otros. [Tenga en cuenta que esto es esencialmente la misma forma de gobierno que peleamos en la Guerra de la Independencia para liberarnos de nosotros].

Todo esto persigue los propósitos más nobles: el fin del hambre, la pobreza, la violencia, la codicia, la enfermedad, el odio, el racismo, la desigualdad, las mareas crecientes … Excepto que nunca se busca realmente un fin ya que eso significaría que las cosas son color de rosa y podríamos recuperar nuestros derechos. No, siempre debe haber cosas para que la clase política se golpee el pecho y se engañe para que puedan permanecer exaltadas y esenciales.

¿Cambiarán los estadounidenses su derecho de nacimiento por la libertad y la ciudadanía soberana por privilegios que el gobierno es libre de otorgar (y quitar)? Parece que todo depende de lo que pensemos de la competencia y benevolencia del gobierno.

Obama dejó en claro que su administración se trataría de que todos pudiéramos confiar en el gobierno para resolver nuestros problemas y llevarnos a un lugar mejor: cuidarnos mejor de lo que podemos cuidar de nosotros mismos. Obamacare nos convertirá en una nación más saludable, sin que nadie “caiga por las grietas” y nadie se vaya a la quiebra por problemas médicos. El salario mínimo ayudará a los jóvenes a conseguir trabajos bien remunerados. Los préstamos estudiantiles pondrán una educación universitaria de calidad al alcance de todos los estudiantes calificados. El VA cuidará a nuestros veteranos. Los CDC y los NIH nos evitarán tener que preocuparnos por las epidemias infecciosas. La NSA nos mantendrá a salvo. La vida de Julia nos espera a todos.

Con unas elecciones nacionales a solo un par de semanas, parece que la pregunta se reduce a qué forma de gobierno preferimos. ¿Cuál prefieres?

Está limitando la competencia contra el ineficiente Sistema de Bienestar.
No haría nada para demostrar que las personas pueden dar a los pobres, pero excluir a aquellos que gastan el dinero en drogas, alcohol y cigarros. ¡Nadie querría más bienestar!

El medio hermano musulmán sunita Malik Obama que vive en Kenia opera una organización benéfica desde un buzón en una tienda United Parcel en Alexandria, VA. Aunque la organización benéfica parece cumplir con todos los criterios del departamento de justicia como una organización benéfica falsa, todavía está operando un sitio web que el gobierno pagó para establecer poco después de que Obama ingresara a la Oficina Oval.
Es el frente perfecto para la Casa Blanca. ¿Quién cuestionaría la integridad de “La Fundación Barrack H. Obama”? El mero nombre implica un respaldo del Presidente de los Estados Unidos.

Y previene investigaciones de fraude. ¿Recuerdas a su tío y tío extranjero ilegal, no tocado hasta ahora por las autoridades?

No, él está en contra de los muy ricos usando exenciones en general para evitar impuestos. Tenga en cuenta que esto no está dirigido a las exenciones de donaciones de caridad, sino a TODAS las exenciones, incluidas las pérdidas de juego, los intereses hipotecarios, las tarifas de preparación de impuestos, etc.

Eche un vistazo a todos los elementos que estarían cubiertos en el límite de exención:
Tema 500 Deducciones detalladas

“Límite de ..28 por ciento sobre el valor de las deducciones detalladas para gastos tales como intereses hipotecarios, impuestos estatales y locales, y obsequios a organizaciones benéficas como una forma de ayudar a domar el déficit del presupuesto federal”.

Como ateo, me molesta tu combinación de religión y caridad. Puede haber caridad sin religión; los ateos pueden ser caritativos. Y puede haber religión sin caridad: la yihad. Es cierto que los religiosos a menudo organizan su caridad a través de sus organizaciones religiosas, pero eso es costumbre, no necesariamente.

¿Y cuántas de las grandes donaciones “caritativas” realmente van a los pobres? ¿Fundar una cátedra en una prestigiosa universidad, que lleva su nombre, realmente ayuda a los pobres? ¿O donar tu colección de arte a una galería? La Fundación Gates es un notable contraejemplo, pero muchas de las grandes donaciones benéficas no ayudan a los pobres y desfavorecidos.