Vale la pena leer algunos comentarios de la lista de correo de Wikimedia sobre el banner actual de recaudación de fondos.
1. [Wikimedia-l] Banners de recaudación de fondos (nuevamente)
Hoy recibí un mensaje privado de un compañero de trabajo, preocupado de que Wikipedia tuviera problemas financieros. Me preguntó si sucedió lo peor, ¿el contenido aún estaría disponible para que pudiera resucitar? Le aseguré que Wikimedia es saludable, tiene reservas y alcanza con éxito el presupuesto cada año. Básicamente dije que no había mucho de qué preocuparse, porque no lo hay. El mensaje que se usa está asustando activamente a las personas. Esta no es la primera persona que me pregunta sobre esto. Cuando descubren que no hay un problema real, su reacción cambia rápidamente. Se enojan Se sienten manipulados. —Usuario: Ryan Lane – MediaWiki, creador de Wikimedia Labs
2. [Wikimedia-l] Banners de recaudación de fondos (nuevamente)
Estoy de acuerdo en que la urgencia y la alarma de la copia no son proporcionales a mi comprensión (ciertamente limitada) de nuestra situación financiera. ¿Podríamos realizar una encuesta que coloque la copia del banner junto con una declaración concisa de las finanzas de la Fundación, y que le pida al encuestado que indique si consideran que la copia es engañosa ? —Desarrollador de Wikimedia Ori Livneh
- ¿Cuáles son los orígenes psicológicos y biológicos de la filantropía humana?
- ¿Qué motiva / lleva a los ciudadanos indios a donar en su propio país? ¿Qué tan efectivas son estas causas?
- ¿Cómo gestionas las membresías y donaciones en una organización sin fines de lucro de tamaño pequeño o mediano?
- Escuché una vez que Stanford decide admitir a las personas en función de su potencial para donar dinero a la escuela después de graduarse, ¿es cierto?
- ¿Crees que es tu deber ayudar a los necesitados desesperadamente en el mundo?
3. [Wikimedia-l] Banners de recaudación de fondos (nuevamente)
Estoy alarmado por el contenido. Eso no debería sorprender al equipo de recaudación de fondos, porque no puedo imaginar que este contenido no haya sido
escrito para evocar la cantidad máxima de alarma. Pero cruza la línea hacia la deshonestidad. —Wikipedia admin Martijn Hoekstra
4. [Wikimedia-l] Banners de recaudación de fondos (nuevamente)
Lila, la preocupación no es que la recaudación de fondos esté funcionando, lo que confirma tu sonido, sino que está engañando a las personas, o al menos manipulándolas “demasiado” para ser consistentes con nuestros valores . —John Vandenberg, administrador de Wikipedia, ex árbitro, ex presidente de Wikimedia Australia
5. [Wikimedia-l] Banners de recaudación de fondos (nuevamente)
Sin embargo, me sorprende la declaración final, un regreso al viejo lema de “mantenernos en línea sin publicidad por un año más”. yo
pensamos que habíamos acordado colectivamente que las pancartas que amenazan directamente la publicidad el próximo año ya no iban a suceder . Recuerde cuando solíamos recibir muchos informes de los principales medios de comunicación que decían “¡Wikipedia pronto tendrá anuncios!” como resultado de esas campañas en el pasado? (Esto es diferente de simplemente decir “no tenemos anuncios y estamos orgullosos de ello”, etc.) —Liam Wyatt (Usuario: Wittylama), coordinador de GLAMwiki
6. [Wikimedia-l] Banners de recaudación de fondos (nuevamente)
Si su fundación desapareciera mañana, habría un momento de caos, seguido de negocios como de costumbre, con alojamiento proporcionado por otro (posiblemente preexistente), sin fines de lucro competente con la misión de educar. Soy muy optimista de que Lila está cambiando las cosas, pero todo lo que tenemos que seguir en este momento es el rendimiento pasado de su fundación. Su fracaso de una fundación que no ha agregado nada a la confiabilidad y el valor de la enciclopedia mundial, mientras absorbe cientos de millones de dólares de los lectores, no merece la inmortalidad, en base a su rendimiento hasta ahora. —Anthony Cole, miembro de la Junta de Wiki Project Med Foundation
¿Comida para el pensamiento?
Según se informa, el mensaje de agradecimiento automatizado de este año para los donantes (ver Revealing Rehoboth, milagro de Wikipedia, solsticio en camino – Cape Gazette) dice:
“Durante el año pasado, obsequios como el suyo impulsaron nuestros esfuerzos para expandir la enciclopedia en 287 idiomas y hacerla más accesible en todo el mundo. Nos esforzamos más por impactar a aquellos que de otra manera no tendrían acceso a la educación. Llevamos conocimiento a personas como Akshaya Iyengar de Solapur, India. Al crecer en esta pequeña ciudad de fabricación de textiles, utilizó Wikipedia como su principal fuente de aprendizaje. Para los estudiantes en estas áreas, donde los libros son escasos pero existe acceso a internet móvil, Wikipedia es instrumental. Akshaya se graduó de la universidad en India y ahora trabaja como ingeniero de software en los Estados Unidos. Ella le atribuye a Wikipedia el poder de la mitad de su conocimiento.
“Esta historia no es única. Nuestra misión es elevada y presenta grandes desafíos. La mayoría de las personas que usan Wikipedia se sorprenden al saber que es administrado por una organización sin fines de lucro y financiado por sus donaciones. Cada año, solo suficientes personas donan para mantener la suma de todo el conocimiento humano disponible para todos . Gracias por hacer posible esta misión “.
Cada año, ¿suficientes personas donan para mantener la suma de todo el conocimiento humano disponible para todos? No. Cada año, suficientes personas donan para que la Fundación Wikimedia haya podido
* acumular $ 28 millones en efectivo o equivalentes de efectivo y $ 23 millones en inversiones al 30 de junio de 2014 (página en wikimedia.org) y
* aumentan su gasto anual en más del 1,000% desde 2008.
(Consulte la tabla de datos y las fuentes al final de esta página: Archivo: Desarrollo financiero de la Fundación Wikimedia 2003-2012.png)
Menos de 6 centavos de cada dólar donado a la Fundación Wikimedia en realidad se destina al alojamiento de Internet (página en wikimedia.org). El elemento de gasto más grande es el de sueldos y salarios (casi $ 20 millones), y la mayoría (Archivo: 2014-15 Wikimedia Foundation Plan.pdf) de eso (Archivo: 2014-15 Wikimedia Foundation Plan.pdf) va al departamento que trajo Wikipedia productos como MoodBar – MediaWiki, Wikipedia: Article Feedback Tool, VisualEditor (Wikipedia: VisualEditor / VisualEditor RfC 2014 parte 1) y Media Viewer (Carta a Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer). Siga los enlaces para ver qué tan bien esos productos fueron recibidos por la comunidad de voluntarios y cuánta controversia causaron.
Desde una perspectiva histórica, creo que es interesante contrastar el estado actual de las cosas con lo que Jimmy Wales le dijo a una audiencia de TED en 2005 (código de tiempo 4:35):
“Entonces, estamos obteniendo alrededor de 1.400 millones de visitas mensuales. Entonces, realmente se ha convertido en algo enorme. Y todo es administrado por los voluntarios y el costo mensual total de nuestro ancho de banda es de aproximadamente 5,000 dólares, y ese es esencialmente nuestro costo principal. Realmente podríamos prescindir del empleado … De hecho, contratamos a Brion [Vibber] porque estuvo trabajando a tiempo parcial durante dos años y a tiempo completo en Wikipedia, por lo que lo contratamos para que pudiera ganarse la vida e ir al cine a veces ”.
Hay formas alternativas de donar (Haga que sus donaciones en Wikipedia cuenten). Por ejemplo, puede ofrecer una recompensa para que un voluntario escriba o mejore un artículo que cree que le falta, en el Wikipedia Reward Board (Wikipedia: Reward Board). Puede donar su propio tiempo y contribuir a Wikipedia usted mismo.
Durante mucho tiempo pensé que sería bueno que los donantes pudieran indicar en qué quieren gastar su dinero, o si la Fundación Wikimedia investigó para averiguar qué donantes creen que están apoyando. Para muchos lectores no está claro, por ejemplo, que toda Wikipedia está escrita por voluntarios no remunerados, y que la Fundación Wikimedia no participa activamente en la redacción del contenido, ni en que los expertos lo revisen y mejoren. Ni siquiera miden la calidad del contenido, porque no saben cómo hacerlo ([Wikimedia-l] Nuestro próximo plan estratégico: edición paga).
Si dona a la Fundación Wikimedia, asegúrese de leer su plan anual y comprenda que la mayor parte del dinero se destinará al mantenimiento y la expansión del personal remunerado en su departamento de ingeniería de software (Archivo: Plan de la Fundación Wikimedia 2014-15.pdf) – que, como Jimmy Wales ha reconocido (Charla del usuario: Jimbo Wales: Diferencia entre revisiones), tiene un historial muy cuestionable en términos de entrega de valor por dinero, y en subvenciones para capítulos de Wikimedia, cuyo registro también ha sido objeto de escrutinio (¿Dónde ¿Donación de Wikipedia? El jefe saliente advierte sobre la posible corrupción, Review insta a una importante revisión de la gobernanza en Wikimedia UK).
Material fuente adicional:
Wikipedia enfrenta revuelta por VisualEditor
Guerra de clases! Los trabajadores de Wikipedia se rebelan nuevamente
Ejecutivo de la Fundación Wikipedia: Sí, hemos estado malgastando su dinero
Wikipedia no dejará de COMENZAR por dinero en efectivo, a pesar de quedarse con $ 60 millones
Wikipedia está en auge, entonces, ¿por qué todavía te pide dinero?
El banner de recaudación de fondos de Wikipedia: triste pero falso
La batalla por Wikipedia: cómo tus donaciones pueden estar destruyendo la enciclopedia de origen público
Donar a Wikipedia para “mantenerlo en línea y sin publicidad”
