Gracias por el A2A.
No, yo no . Sin embargo, creo que personalmente será moralmente incorrecto no ayudar.
Primero, la situación empírica:
- ¿Cómo varía la donación caritativa por país?
- ¿Dónde puedo donar mi ropa vieja en Gurgaon?
- Mi corazón está con el pueblo de Venezuela. ¿Qué puedo hacer para ayudar que no implique dar dinero?
- ¿Son los republicanos, los demócratas o los libertarios generalmente más / menos filantrópicos que el otro grupo?
- Donaciones caritativas: ¿Alguien ha ganado millones de dólares y luego lo ha regalado todo?
- 5.9 millones de niños menores de 5 años murieron el año pasado , más del 50% por causas fácilmente prevenibles.
Creo que la mayoría de la gente conoce la situación general, si no los números exactos. Sin embargo, lo que pueden no saber es que:
2. La situación ha mejorado mucho con el tiempo. Más de 12 millones de niños menores de 5 años murieron en 1990. Por lo tanto, hemos reducido la mortalidad infantil en más del 50%.
La humanidad está librando una guerra total contra los principales asesinos de niños pequeños: malaria, fiebre amarilla, SIDA, tuberculosis, diarrea, etc., y la humanidad. Es. Victorioso. Esta es una imagen muy optimista!
Dicho esto, cada vida es preciosa. 5.9 millones de muertes al año son 16,000 al día, y 16,000 al día son 16,000 demasiadas.
Pero una cosa es decir en abstracto que el sufrimiento humano y la muerte son malos y que debemos hacer algo al respecto. ¿Es esto algo a lo que realmente podemos contribuir?
Lo que me lleva al tercer punto:
3. El costo estadístico de salvar una vida humana es de ~ $ 3000 . Comentarios y recomendaciones de caridad | GiveWell es un evaluador independiente de organizaciones benéficas, y han realizado una larga y extensa investigación sobre qué organizaciones benéficas están haciendo el mejor beneficio por cada dólar donado. Con toda esa investigación, estiman que le cuesta a The Against Malaria Foundation alrededor de $ 6 comprar y distribuir un mosquitero insecticida de larga duración (LLIN). Como su nombre lo indica, cada mosquitera protege a las personas que duermen (generalmente 2 personas por mosquitera: una madre y su hijo) de ser picados por mosquitos y, por lo tanto, el flagelo de enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla. Por lo tanto, la AMF proporciona mosquiteros para evitar que la malaria golpee a las personas que de otra manera la hubieran contraído. Dado que la malaria no suele ser mortal, GiveWell estima que aproximadamente cada 500 mosquiteros es suficiente para prevenir una muerte (generalmente un niño menor de 5 años) y salvar una vida estadística. Puede leer más sobre malaria, mosquiteros insecticidas y el AMF en mi artículo aquí:
Uno de los asesinos más prolíficos del mundo puede ser detenido – por $ 2.50
Hay otras intervenciones que tienen una base de evidencia más baja, pero también pueden tener el potencial de reducir mucho sufrimiento y mejorar los resultados de la vida. Por ejemplo, otra importante organización benéfica de GiveWell es la Iniciativa Deworm the World. DtWI distribuye píldoras que curan a un alumno de gusanos parásitos por menos de $ 1 / año. Los gusanos se asocian no solo con enfermedades y molestias psicológicas, sino también con desnutrición y baja asistencia a la escuela. Si bien la evidencia de la desparasitación no es tan sólida como la de los LLIN, hay bastante buena evidencia de que la desparasitación puede ayudar con resultados de vida variados, como mejores tasas de alfabetización y aumentos de ingresos a lo largo de la vida.
Pero independientemente de si preferiría donar a la AMF (evidencia muy fuerte, salva vidas) o a la Iniciativa Deworm the World (evidencia fuerte, reduce el sufrimiento y promueve el florecimiento humano), está claro que las donaciones dirigidas efectivas pueden tener un enorme impacto en el mundo .
Lo que trae de vuelta a la pregunta principal : Dada la situación empírica explicada anteriormente, ¿tenemos el deber de dedicar nuestros esfuerzos para ayudar a aquellos que lo necesitan desesperadamente?
Algunos de mis amigos y compañeros de la comunidad de Altruismo Efectivo dirán “Sí, tenemos el deber de ayudar a los necesitados”. El gran filósofo moral Peter Singer defiende especialmente esta línea de pensamiento. Ilustra esto con el siguiente experimento mental:
Suponga que camina por un estanque poco profundo y ve que hay un niño pequeño ahogándose. Usted sabe cómo nadar. ¿Saltas para salvarla?
Casi todos dirán que sí. Pero si la niña estaba muy lejos, ¿tal que tuviste que nadar un buen rato para llegar a ella? ¿Qué sucede si no está absolutamente seguro de poder llegar al niño antes de que se ahogue y sus esfuerzos podrían desperdiciarse? ¿Qué pasa si llegas tarde a una reunión? ¿Qué pasaría si llevaras un traje caro y tuvieras que arruinarlo para rescatar al niño?
La mayoría de la gente aún dirá que la salvarán. Además, dirán que no es solo una preferencia hacerlo, sino que es un deber salvar al niño y que no hacerlo será terriblemente incorrecto.
Peter Singer argumentó que si crees que hay un deber de salvar al niño de ahogarse a tu lado, incluso con incertidumbre y con un sacrificio personal considerable, entonces tienes el deber de donar a lugares como el AMF para salvar a otros niños lejos . La única diferencia es la proximidad física, y la proximidad no parece ser muy moralmente relevante.
(Philosophy Bro tiene una descripción hilarante del argumento de Peter Singer en detalle aquí: El argumento del niño ahogado de Peter Singer)
Principio central del cantante:
“Si está en nuestro poder evitar que algo malo suceda, sin sacrificar por ello nada moralmente significativo, deberíamos hacerlo moralmente”.
Creo que Peter Singer está equivocado , pero el error es sutil y no obvio. Principalmente, la forma en que “deber” se usa generalmente implica un sentido de fuerza moral o autoridad externa a ti mismo. No creo que sean deberes u obligaciones morales fuera de ti, y si lo fueran, es improbable que existan y, sin embargo, la gran mayoría de las personas claramente no lo siguen.
En contraste, algunos de mis otros amigos en la comunidad de Altruismo Efectivo no creen que haya un deber de ayudar, pero debemos hacerlo de todos modos. Destacan el argumento de la oportunidad . En otras palabras, ven estadísticas como “16,000 niños murieron por día” o “$ 3000 pueden salvar una vida estadística” no como un deber sino como una oportunidad increíble y emocionante para ser un héroe. Debido a que el mundo está tan jodido, puedes mejorarlo inmensamente a un costo personal relativamente bajo para ti. Esto es mejor dicho por Matt Wage:
” Un pensamiento que me parece motivador es imaginar lo bien que te sentirías si salvaras la vida de alguien “, dice Wage. “ Si de alguna manera salvaste a una docena de personas de un edificio en llamas, entonces podrías recordar eso como una de las mejores cosas que has hecho. Pero resulta que salvar tantas vidas está al alcance de la gente común que simplemente dona una parte de sus ingresos [en el transcurso de sus vidas] “.
^ Fuente: El comerciante que dona la mitad de su paga
Encuentro esa línea de argumentación fuerte pero no convincente en última instancia. (Aunque muchas otras personas lo encontraron convincente y siguieron los pasos de Wage).
Personalmente, creo que hacer el bien en el mundo no es un deber. Bien puede ser una oportunidad emocionante, pero esa no es una razón fundamental para hacer el bien. (Dicho de otra manera, una oportunidad, no importa cuán “emocionante” le presente la opción de realizar una acción. La existencia de una opción no significa que deba tomar esa opción).
En cambio, creo que hacer el bien es simplemente una expresión de preferencias profundamente pensadas. R: No me gusta un mundo donde más de 3 millones de niños mueren cada año de enfermedades fácilmente prevenibles, donde la pobreza, la enfermedad y la injusticia son rampantes. B: Me gusta un mundo donde los seres sintientes puedan vivir vidas felices y plenas, y no mueran por falta de una red de cama de $ 6.
La preferencia por B> A es muy fuerte para mí. Ahora, obviamente, mi acción individual no cambiará el mundo de A a B, pero está bien. Hago lo que puedo para mejorar el mundo, y considerando todo, el mundo donde
-Vivo una vida muy muy cómoda, rica e interesante y un poco más de niños sufren y mueren.
es un mundo peor que uno donde
-Vivo simplemente una vida muy cómoda, rica e interesante y varias docenas menos de niños sufren y mueren.
Quizás sientes lo mismo y te gustaría unirte a la lucha.
____
Dicho esto, independientemente de si percibes hacer el bien como un deber, una oportunidad emocionante, o sientes emocionalmente, como yo, que quieres borrar una pequeña porción del sufrimiento en el mundo y estar en el lado correcto de la historia, lo importante no son tus motivaciones: lo importante es actuar sobre ellas.
Por lo tanto, le sugiero que mire en GiveWell’s Top Charities (Top charities | GiveWell), lea sus informes y decida usted mismo si vale la pena dar $ 20 a una organización benéfica superior.
Si es más ambicioso, considere tomar el Compromiso de dar lo que podamos para dar el 10% de sus ingresos a organizaciones benéficas (no se aplica a estudiantes o jubilados).
Si tiene alguna pregunta sobre algo que he dicho aquí, no dude en comentar. Independientemente de lo que finalmente decidas hacer, ¡buena suerte!
