Gracias por el A2A, Gitahi! Has hecho seis preguntas aquí (aunque con cierta superposición), por lo que me perdonarás si no respondo a todas en detalle. Solo puedo responder con confianza desde la perspectiva de los Estados Unidos, después de haber trabajado para USAID durante muchos años. Por supuesto, me apresuro a enfatizar que mi respuesta es puramente personal y no representa la posición oficial.
La asistencia para el desarrollo surgió después de la Segunda Guerra Mundial, en parte como una extensión de la reconstrucción de la posguerra, en parte como una herramienta de competencia geopolítica, y en parte como una respuesta al creciente reconocimiento de la enorme brecha en los ingresos y el nivel de vida entre los países ricos y pobres. Con el tiempo, la motivación ha cambiado aumentando al último elemento. A principios del siglo XXI, la asistencia para el desarrollo se considera simplemente como una obligación moral por parte de los países ricos en nombre de las personas que viven en los países pobres. Esta visión está implícita en la participación de países ricos y pobres en foros internacionales como el proceso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que acaba de concluir en Nueva York. Básicamente, todos los gobiernos participantes dan por sentado que los países ricos brindarán asistencia a los países pobres; las únicas preguntas son cuánto, de qué forma y hacia qué objetivos.
En cuanto a las motivaciones para dar, en este punto, la asistencia para el desarrollo de los EE. UU. Está muy ponderada hacia programas de salud, educación y desarrollo agrícola, respaldados por grupos de presión nacionales que se centran en la supervivencia infantil, enfermedades específicas, nutrición y la necesidad de garantizar que los niños adquieran las habilidades que necesitan para luego encontrar trabajos que les permitan a sus familias escapar de la pobreza. Estoy seguro de que algunos de los cínicos que trabajan en Quora pintan esto simplemente sirviendo a los intereses de los fabricantes de medicamentos, pero no creo que eso sea lo que realmente está sucediendo. Más bien, el apoyo político interno para estos programas parece estar motivado por un simple deseo de ayudar a que el mundo fuera de los Estados Unidos sea un poco menos pobre y caótico que de otra manera. En cuanto a las “cadenas”, éstas se presentan principalmente en dos formas: un requisito de que la ayuda alimentaria se obtenga en los Estados Unidos y se transporte a los buques con bandera estadounidense, lo que definitivamente reduce el valor de esa ayuda alimentaria para el país receptor, y bastante estricta controles financieros destinados a garantizar que la ayuda se utilice para el fin previsto, en lugar de terminar en la cuenta bancaria suiza de algún funcionario del gobierno local. Estados Unidos ha estado haciendo esfuerzos vigorosos en los últimos años para canalizar más de su ayuda a través de los presupuestos de los países receptores, pero debe equilibrar esa intención con la necesidad de poder asegurar a los contribuyentes que su dinero no está siendo malversado.
- ¿Los soldados odian a las ONG, HRO y activistas?
- ¿Cómo obtiene una ONG fondos para un proyecto?
- Organizaciones no gubernamentales (ONG): ¿Cuáles son las buenas opciones para que un profesional de TI de 30 años cambie al sector de desarrollo?
- ¿Por qué algo gratis (por ejemplo, una actividad social sin fines de lucro) no es sostenible?
- ¿A qué caridad que ayuda a los huérfanos debo dar?
En cuanto a los objetivos de política exterior, debo aclarar que lo que he estado describiendo hasta ahora se aplica a los programas de asistencia para el desarrollo , que son en gran medida de naturaleza humanitaria y de desarrollo. Otra gran parte de la ayuda exterior de EE. UU. Se proporciona a través del Fondo de Apoyo Económico (FSE), una cuenta del Departamento de Estado que está destinada específicamente a proporcionar apoyo presupuestario a los gobiernos considerados críticos para los objetivos de la política exterior de EE. UU. En la actualidad, la mayoría de esos fondos van a países de Medio Oriente, además de Pakistán y Afganistán. Ya sea que esté de acuerdo con esos objetivos o no, el punto clave a reconocer es que el FSE es explícitamente político y está programado de una manera completamente diferente a los programas de asistencia para el desarrollo.
Con respecto al hecho de que EE. UU. Ya tiene una gran deuda, la carga fiscal de la ayuda exterior de EE. UU. Es bastante leve en comparación con las principales partidas del presupuesto de EE. UU., Especialmente Medicare y Seguridad Social para ancianos, Medicaid para pobres y gastos de defensa . Como se indica en el cuadro a continuación, la ayuda exterior, una parte del gasto “internacional no militar”, representa menos del 1% del presupuesto nacional. Cualquier esfuerzo para reducir el gasto general ciertamente debería considerar los programas de ayuda externa, pero ciertamente no llegaría muy lejos si esos programas fueran los únicos en el bloque de corte.
Retrasaría la redacción de su pregunta final. Hay buenas razones para preocuparse por la dependencia de la ayuda y para creer que reorientar los programas de asistencia para el desarrollo hacia el desarrollo de la capacidad del país anfitrión, en lugar de hacer cosas en nombre del gobierno del país anfitrión, aumentaría la efectividad y sostenibilidad de esos programas. La principal barrera para hacer un cambio de este tipo es el alto costo del personal de campo en el extranjero, particularmente en países donde hay problemas de seguridad (incluyendo todo el Medio Oriente y la mayor parte del África subsahariana). Habiendo dicho todo eso, la noción de que ayuda la dependencia le permite al país donante “subyugar” al país receptor, u obtener cualquier tipo de beneficio, es bastante ingenuo. Lo que Estados Unidos y, me atrevo a decir, otras naciones donantes están buscando oportunidades para ayudar a los gobiernos que se ayudan a sí mismos y lograr un crecimiento rápido y sostenido que los libere de una mayor dependencia de la ayuda. Esta es un área en la que nos gustaría mucho salir del trabajo.
