Veo que la pregunta ha sido etiquetada como “que contiene supuestos”. Sin embargo, no estoy seguro de que Kris Haamer esté haciendo demasiadas suposiciones aquí. Después de haber trabajado con las ONG durante casi dos décadas, tengo la sensación de que hay un elemento distintivo del paternalismo en la forma en que trabajamos ( estoy usando deliberadamente a nosotros en lugar de las ONG más neutrales simplemente porque soy parte del sistema)
¿Cuáles son los principios que deseamos / profesamos seguir?
- Responsabilidad ante todos los interesados, lo que significa inclusión en la toma de decisiones, transparencia y espacio para interrogarnos.
- No hacer daño
Lo que sucede en realidad en situaciones humanitarias es que a veces se hace difícil ser totalmente responsable e inclusivo. Las cosas son caóticas. Los afectados necesitan ayuda inmediata y eso significa que los trabajadores humanitarios rara vez tienen tiempo para ponerse en contacto con todos. Otros dos problemas entran en juego:
- ¿Hay oportunidades de voluntariado en las ONG ambientales en Bangalore?
- ¿Podría conseguir un trabajo en una ONG internacional en Washington DC?
- ¿Cuáles son algunas preguntas de la entrevista para hacerle al fundador de una ONG?
- ¿Qué ONG en Delhi ofrecen una gran pasantía para estudiantes de secundaria?
- Cómo monitorear el progreso de las ONG
- Las necesidades inmediatas son muy similares en emergencias: refugio, alimentos, agua y saneamiento y protección.
- no es necesario que los afectados siempre sepan lo que se requiere; por ejemplo, la actual crisis humanitaria en el este del Congo ha sido provocada por fuerzas políticas fuera del Congo. La solución, si existe, existe fuera del espacio comunitario local. Esto no siempre surge en la interacción de la comunidad. No tiene sentido romantizar que los afectados tienen todas las soluciones y solo necesitamos interactuar con ellos para averiguarlo.
Eso da como resultado que los trabajadores humanitarios (agencias) pasen por experiencia y pongan las botas en el suelo con una interacción mínima o nula de la comunidad. Intentan encubrirlo más tarde instituyendo medidas de responsabilidad cuando la crisis inmediata ha pasado.
Es esta falta de compromiso de los afectados en la determinación de las acciones lo que se presenta como paternalista.
Por supuesto, hay otro elemento, no tan bueno, que también debe mencionarse. No debería suceder, pero en realidad lo hace.
Hay un comportamiento paternalista muy claro. Sospecho (¿espero?) Que las ONG de base, más cercanas a la verdadera sociedad civil, serán menos paternalistas. Sin embargo, es casi imposible escapar de la sensación de “sé mejor”. Esto se debe a un caso clásico de ellos y nosotros .
Ellos son los pobres, los impotentes, los que no pueden cuidarse a sí mismos. A menudo son analfabetas, ignoran sus propios derechos y algunas veces están inmersos en prácticas culturales contraproducentes.
Nosotros , bueno, primero no somos ellos. Somos personas conocedoras, profesionales y apasionadas que queremos cambiar el mundo. Sabemos que hacer. ¿Qué podrían ellos? dinos que aún no lo sabemos? Es solo la falta de recursos lo que nos impide erradicar la pobreza.
Esto es puramente paternalista, no, condescendiente. Es una forma terrible de participar en el desarrollo o la ayuda humanitaria. Esto empeora por el hecho de que incluso si saben lo que se debe hacer, rara vez pueden insistir debido al gran desequilibrio de poder entre los trabajadores de las ONG y los pobres, lo que hace que estos últimos sean menos asertivos. Esta es también una razón por la cual muchos esfuerzos no resultan en resultados significativos.
Desearía poder decir que esto no sucede. Sin embargo, no sería una buena idea enterrar la cabeza en la arena y ser demasiado romántico sobre lo que hacemos y lo que no. Esto sucede y cuanto antes lo aceptemos, mejor será para todos los involucrados.
