¿Qué pasaría si Planned Parenthood perdiera fondos federales? ¿Por qué sería eso tan malo?

Para aquellos familiarizados con los chicos de Freakonomics, puede conocer su teoría sobre la legalización y la disponibilidad del aborto que tiene un impacto significativo a largo plazo en el crimen y el encarcelamiento, es decir, menos niños no deseados, menos delincuentes. Entre los economistas nominalmente objetivos (es decir, aquellos no pagados por los think tanks ideológicamente conservadores), la teoría ha sido ampliamente aceptada. Entonces, una respuesta a la pregunta de qué sería tan malo es un aumento esperado en las tasas de criminalidad en el futuro. Y el crimen es caro para todos.

Además, los objetivos de este movimiento no son simplemente terminar con los dólares públicos destinados al PP. Son estratégicamente lo suficientemente inteligentes como para ocultar que no solo se oponen al aborto, sino que se oponen al control de la natalidad en la mayoría o incluso en todas las formas. Por lo tanto, nunca estarían satisfechos con la eliminación de todos los fondos públicos de los servicios de aborto, sino que buscarían la eliminación de todas las instalaciones que fomentan el uso y proporcionan anticonceptivos.

Debido a que esta última posición está muy lejos de la corriente principal de los estadounidenses, temen que su movimiento sea rápidamente percibido como radical y marginado políticamente si fuera honesto al respecto. Pero no se equivoque, Focus on the Family, por ejemplo, mientras declara una posición oficial solo en contra de las formas de control de la natalidad que son posteriores a la fertilización, está trabajando activamente para hacer que todas las formas de control de la natalidad estén menos disponibles. Dañar PP es un medio para lograr eso. Según su lógica, la protección potencial contra las ETS y el embarazo (por ejemplo, mediante el uso del condón) fomentará la promiscuidad.

Se podría argumentar fácilmente que todos los dispositivos de seguridad en las armas y las limitaciones en la potencia de fuego deben eliminarse porque, a medida que se reduce el riesgo, se fomenta el comportamiento descuidado. Si solo todas esas armas fueran aún más propensas a matar y mutilar, entonces todos fiat se comportarían de manera más responsable. ¡Bazookas para todos!

Pero, por supuesto, estos argumentos son claramente absurdos: en ambos casos, las personas generalmente esperan que los desastres sucedan “al otro tipo” y no cambien el comportamiento. No se equivoquen, esta lucha es mucho más que la financiación de los abortos, y cuentan con la ignorancia pública para avanzar en su agenda.

Bueno, Texas rechazó Planned Parenthood, y aquí ha sido uno de los resultados

El regreso del aborto en el callejón

El surgimiento del aborto DIY en Texas

Con las nuevas leyes en Texas, es probable que aumente el aborto autoinducido

Ahora, se supone que hay FQHC para que las mujeres elijan.

Miré algunos en mi estado, y esto es lo que encontré:

Salud de la mujer – Munson Healthcare Charlevoix Hospital – Munson Healthcare

Esta instalación rural no brinda servicios de aborto. Si PP no existe, ¿entonces qué? Oh, ese es el objetivo? Para regular un procedimiento médico legal en el olvido, para que las personas busquen procedimientos ilegales?

¿Cuánto cuesta un DIU? – CostHelper.com

¿Cuánto cuesta el tratamiento de clamidia? – CostHelper.com

El costo incremental de la detección, el diagnóstico y el tratamiento de la gonorrea y la clamidia en una clínica de planificación familiar.

¿Cuánto cuestan las píldoras anticonceptivas? – CostHelper.com

$ 37 a $ 162: el extraño mundo de los precios de las píldoras anticonceptivas | Credit.com

Ninguno de estos lugares brinda servicios de aborto.

Si PP no puede continuar manteniendo sus puertas abiertas, lo que veremos podría ser:

1) más de lo que estamos viendo en Texas, abortos ilegales / bricolaje

2) aumento de la tasa de natalidad en mujeres que no están preparadas para ser padres

Y decir “todos serán adoptados” es frustrantemente simplista e insensible

Legal o no, las tasas de aborto se comparan

Las leyes de aborto altamente restrictivas no están asociadas con tasas de aborto más bajas. Por ejemplo, como explica el Instituto Guttmacher, la tasa de aborto es de 29 por cada 1,000 mujeres en edad fértil en África, y de 32 por cada 1,000 en América Latina, regiones en las que el aborto es ilegal en la mayoría de las circunstancias en la mayoría de los países. La tasa es de 12 por cada 1,000 en Europa occidental, donde el aborto generalmente está permitido en términos generales.

El impacto del aborto ilegal – Nuestros cuerpos nosotros mismos

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/

http://www.thelancet.com/journal

La disminución sustancial en la tasa de abortos observada anteriormente se ha estancado, y la proporción de todos los abortos que no son seguros ha aumentado. Las leyes restrictivas sobre el aborto no están asociadas con tasas de aborto más bajas. Las medidas para reducir la incidencia de embarazos no deseados y abortos inseguros, incluidas las inversiones en servicios de planificación familiar y atención segura del aborto, son pasos cruciales para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Entonces, ¿sería tan malo desembolsar PP? No lo se, me dices. Cuanto más difícil sea acceder a un procedimiento seguro y asequible, más abortos ilegales veremos. Probablemente con impactos negativos significativos en la salud materna.

Entonces, si el PP cae, o hay muchos menos, ¿qué ha logrado toda la grandiosidad política? ¿Logrará los resultados que desea? Yo personalmente no lo creo. Todo esto está impulsado exclusivamente por la ideología.

Además de la excelente respuesta de Cecile Richards, gracias:

Las personas que necesitan atención, como las personas enfermas, no necesitan seguro médico, necesitan atención médica. El seguro es solo una forma de distribuir el riesgo. En una gran población de muchas personas que necesitan algunos servicios, el seguro solo está sacando $ del sistema.

Idealmente, las organizaciones que brindan atención, como PP, deben financiarse directamente, no reembolsarse después del hecho.

Si Planned parenthood cambió su nombre a “Cuidado asequible y ayuda con niños y padres”, no creo que los congresistas que intentan agitar (asustar) su base tengan tanta fuerza. Además, si el Congreso tuviera que llamar a las alternativas a la Planificación Familiar, “paternidad no planificada con la posibilidad de una vida de miseria y pobreza”, eso tampoco podría ser tan popular en la Base Republicana.

Piense en Planned Parenthood como un grupo de médicos y proveedores de servicios de salud que están cerca de personas enfermas, muchos de los cuales son pobres y no pueden pagar.

Hay una gran cantidad de malentendidos sobre los fondos federales y Planned Parenthood. Los centros de salud de Planned Parenthood reciben un reembolso por los servicios de salud prestados, al igual que todos los demás hospitales y médicos. Tenemos muchos pacientes que acuden a nosotros como su médico de cabecera, para exámenes de detección de cáncer, anticonceptivos, pruebas y tratamiento de ITS e incluso exámenes anuales para mujeres sanas. Lo que algunos miembros del Congreso intentan hacer es eliminar la capacidad de mujeres y hombres en los programas federales de elegir Planned Parenthood. Si tienen éxito, aproximadamente 1.6 millones de personas perderían su acceso a Planned Parenthood. Dado que muchos en el Congreso creen que es importante poder elegir su propio médico, creemos que esto debería aplicarse a todos, incluidos los millones de personas que eligen venir a nosotros.

Otro concepto erróneo es que los fondos federales pagan los servicios de aborto. En circunstancias muy limitadas de violación, incesto o cuando la vida de la madre está en peligro, se pueden usar fondos federales. Pero la gran mayoría de los dólares federales se destinan a la atención preventiva, incluido el control de la natalidad, que es el mejor antídoto para el embarazo no deseado.

La mayoría de los pacientes probablemente encontrarían la misma atención en los Centros de Salud Calificados Federalmente (FQHC).

En 2013, los FQHC atendieron a 21 millones de pacientes.

Los siguientes 2 párrafos / secciones son de Wikipedia.

Programas financiados

Los programas de salud financiados incluyen:
-Centros de salud comunitarios que prestan servicios a una variedad de áreas / poblaciones médicamente desatendidas designadas por el gobierno federal (MUA o MUP).
-Centros de salud para migrantes que brindan atención médica preventiva culturalmente competente y primaria a trabajadores agrícolas migrantes y de temporada,
– Programas de atención médica para personas sin hogar que se extienden a personas y familias sin hogar y brindan atención primaria y preventiva y servicios de abuso de sustancias, y
-Programas de atención primaria de vivienda pública que atienden a los residentes de viviendas públicas y se encuentran en o cerca de las comunidades a las que sirven. [1]

Los FQHC son organizaciones comunitarias que brindan atención primaria integral y atención preventiva, incluidos servicios de salud, salud oral y mental / abuso de sustancias a personas de todas las edades, independientemente de su capacidad de pago o estado de seguro de salud. Por lo tanto, son un componente crítico de la red de seguridad sanitaria. [2] Los FQHC se denominan Centros de Salud Comunitarios / Migrantes (C / MHC), Centros de Salud Comunitarios (CHC) y {section} 330 Clínicas financiadas.

Liderazgo

Los FQHC operan bajo una estructura de gobierno de la Junta Directiva de consumidores y funcionan bajo la supervisión de la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA), que es parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS). Originalmente, los FQHC estaban destinados a proporcionar servicios de salud integrales a personas con servicios médicos insuficientes para reducir la carga de pacientes en las salas de emergencia de los hospitales.

Su misión ha cambiado desde su fundación. Su misión ahora es mejorar los servicios de atención primaria en comunidades urbanas y rurales desatendidas [3]. En particular, sirven a los estadounidenses desatendidos, con seguro insuficiente y sin seguro, incluidos los trabajadores migrantes y los ciudadanos no estadounidenses. [4]

Los FQHC brindan sus servicios a todas las personas, independientemente de su capacidad de pago, y cobran por los servicios en una escala de tarifa variable aprobada por la junta comunitaria que se basa en los ingresos y el tamaño familiar de los pacientes. Los FQHC deben cumplir con los requisitos del programa de la Sección 330.
A cambio de atender a todos los pacientes, independientemente de su capacidad de pago, los FQHC reciben una consideración del gobierno federal en forma de una subvención en efectivo, un reembolso basado en el costo para sus pacientes de Medicaid y una cobertura gratuita de negligencia bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Daños (FTCA).

Bueno, dado que EE. UU. Todavía está algo retrasado con respecto a estas cosas (el Reino Unido tuvo que pasar por una gran cantidad de embarazos adolescentes hace una década. Debido a las mismas razones que están sucediendo en EE. UU. (Creo que solo África es peor)).

Básicamente, cuando PP no estaría allí, o las adolescentes (o adolescentes) tendrían que pagarlo, la sociedad en los EE. UU. (Donde afortunadamente no vivo) eventualmente lo pagaría. Otro gueto, otra generación perdida, otra prisión más llena.

Estos son de alguna manera generalización, pero son acertados, si profundizamos en ellos. Solo sepa que el PP realmente debería ser parte de Obamacare, y las escuelas deberían tener una mejor preparación de los estudiantes (en lugar de la tonta mierda religiosa) para el mundo real, donde el sexo es algo real y las consecuencias son aún más reales.

Establece un precedente execrablemente malo. Dice: “A los pacientes de Medicare y Medicaid, no nos gustan las políticas de su médico, por lo que vamos a prohibirle a su seguro que le reembolse los servicios médicos totalmente incontrovertibles”. Nadie propone evitar que otros médicos que practican abortos acepten Medicare o Medicaid. Los partidarios de esta medida deberían preguntarse si les gustaría ver que a sus médicos se les prohíbe aceptar Medicare en función de sus opiniones políticas.

Creo que es extraña la opinión general sobre la financiación de Planned Parenthood. Hoy existe un estigma hacia los ex presidentes de EE. UU. Por poseer esclavos, imagínese cómo se sentirán las personas años y años a partir de ahora con la muerte de un bebé.

Entiendo cuán brutal es esa declaración, pero le pido que lo considere por sí mismo. Los abortos son necesarios en situaciones muy específicas, pero a menudo se hacen por razones egoístas.

Entiendo que PP ofrece varios servicios médicos diferentes para las personas que los necesitan, sin embargo, dudaría en tomar dulces comprados con el dinero de un bebé.

Imploro a las personas que no se vuelvan insensibles al concepto de aborto. Estás al pie de la letra, acabando con la oportunidad de una persona hacia la vida. Es fácil ignorar la difícil situación de los demás. Es por eso que tuvimos dueños de esclavos, por qué rechazamos a los refugiados que lo necesitan y muchas otras cosas.

No creo que sea correcto tener un aborto, ni denigrar a quienes sí lo tienen. Y creo que obtener servicios médicos de una organización que gana dinero con sus abortos no es correcto, en un nivel de derechos a la vida, seguido de la libertad, seguido de la búsqueda de la felicidad, no de la búsqueda de la felicidad, seguido de la libertad, seguido de la vida.

More Interesting

¿Cómo funciona el programa de voluntariado de Mercy for Animals?

¿Cuáles son algunas buenas organizaciones sin fines de lucro para las que puede hacer servicio comunitario?

Cómo abrir un banco de semillas de acceso público sin fines de lucro

¿Cuáles son los beneficios más valiosos de unirse a la Asociación de profesionales de recaudación de fondos?

¿Cómo puedo obtener más información sobre la industria sin fines de lucro?

¿Existen desventajas al usar la extensión .org para sitios web comerciales?

¿Hay alguna manera de donar a una 'cartera' de organizaciones sin fines de lucro? ¿Si no, porque no?

Tengo una granja sin fines de lucro. También tengo muchas tierras en mi confianza personal, ¿puedo donar mis tierras a mi organización sin fines de lucro y ahorrar en mis impuestos?

Si estoy en la Junta de una organización sin fines de lucro y es demandada, ¿estoy yo y mis activos personales en riesgo y responsables porque soy miembro de la Junta?

¿Cómo justifica la Fundación Wikimedia no usar anuncios en Wikipedia para recaudar dinero para donaciones?

Mi sueño es liderar una gran fundación / organización sin fines de lucro (ONU, Banco Mundial, Fundación Gates). ¿Cuáles son algunas buenas carreras para lograr esto?

Cómo obtener fondos para mi startup sin fines de lucro

Como organización sin fines de lucro que trata de reclutar voluntarios para un evento, ¿cómo lo hace?

¿Por qué el gobierno está tan en contra de las ONG como Greenpeace?

¿Puedes simplemente distinguir organizaciones sin fines de lucro y organizaciones con fines de lucro? ¿Cuáles son algunos ejemplos?