¿Deberían los ejecutivos de organizaciones sin fines de lucro recibir salarios más bajos que los del mercado?

Descargo de responsabilidad: Esta es una declaración de mis creencias. Entiendo que otros no están de acuerdo conmigo y que este es un problema de valores, no de hecho.

Los ejecutivos sin fines de lucro tienen todo el derecho de esperar una compensación del mercado. Toman decisiones filantrópicas como todos los demás, y no deberían verse obligados a concentrar sus donaciones en la organización donde trabajan. Por ejemplo, un ejecutivo que podría ganar $ 1M en otro lugar, pero que recibe un salario de $ 200,000 en la Cruz Roja está donando efectivamente $ 800,000 / año a la Cruz Roja. Para mí no está claro por qué deberíamos esperar una contribución del 80% (¡y una contribución del 80% para una sola organización!) De alguien cuando el nivel parece ser tan bajo para un trabajador con fines de lucro.

Hablando en términos prácticos, mantener bajos los salarios sin fines de lucro puede dañar la capacidad de una organización para reclutar talento, reduciendo en última instancia su efectividad. El grupo de personas capaces y dispuestas a trabajar por el 20% de su valor de mercado es mucho más pequeño que el grupo de personas capaces de hacer ese trabajo.

Existe un beneficio práctico de mantener bajos los salarios sin fines de lucro para asegurar a los donantes que su dinero se está gastando bien, pero parece que las desventajas, tanto filosóficas como prácticas, lo superan.

Su ejemplo es un caso atípico en el sentido de que la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro externalizan su gestión de inversiones a empresas de servicios financieros y pagan tasas de mercado sin tener que cargar esas tasas de pago directamente en su propia nómina.

Encontrará organizaciones sin fines de lucro que establecen el objetivo de su CEO como recaudación de fondos en primer lugar y permiten que otros ejecuten el trabajo que la organización sin fines de lucro está preparada para lograr. A menudo, en este tipo de organización sin fines de lucro, el CEO o el recaudador de fondos / redactor de subvenciones recibirán tasas de mercado, mientras que las personas que administran el trabajo real de la organización sin fines de lucro están impulsadas por incentivos distintos de los ingresos para hacer el trabajo que realizan. la sin fines de lucro

La escala o el tamaño de la organización sin fines de lucro también tendrá un gran impacto en las escalas salariales de gestión. Si bien estoy de acuerdo con Steve Davis en que no hay nada de malo en que a las personas se les pague lo que valen, no estoy de acuerdo con que tenga un impacto generalmente negativo en la función de una organización sin fines de lucro de pagar por debajo de la tasa del mercado por su liderazgo superior. En muchos casos, los principales líderes son los fundadores de la organización sin fines de lucro y el ingreso no es lo que los motiva. Incluso en los casos en que el liderazgo no está formado por los fundadores originales, en muchos casos, estos líderes son personas que ya han ganado su dinero y están en esa etapa de la vida cuando están devolviendo a la sociedad que les permitió tener éxito en la vida. Nuevamente, el ingreso no es el principal motivador de ese tipo de líderes.

Depende. Hay poca correlación entre el pago del CEO y el desempeño en las corporaciones.

Sin embargo, para recaudar fondos, un CEO altamente visible y bien conectado puede tener sus ventajas.

Lo que debería ser el caso y lo que sucederá son dos preguntas diferentes. Siendo realistas, se le pagará al CEO tanto como pueda conseguir que el consejo le dé. Tiene más que ver con el poder y la influencia del CEO sobre la junta que con su desempeño.