¿Cuáles son las comparaciones éticas entre la reunión de Clinton con los donantes del CGI y la reunión de legisladores con los donantes y la realización de convocatorias de recaudación de fondos?

Buena pregunta. Tiene toda la razón en que los miembros del Congreso, de quienes se espera que pasen horas al teléfono o reuniones reuniendo $ 18,000 cada día, están haciendo lo mismo.

Aquí están mis pensamientos sobre esto:

  1. Creo que esta es una mirada selectiva a los datos. Associated Press analizó aproximadamente 150 reuniones y conversaciones que Clinton tuvo durante 4 años como Secretario de Estado. Esa es una conversación cada 9 días más o menos. Claramente tuvo miles de conversaciones y reuniones durante ese período. En ausencia de evidencia de que algo que se acercara al 50% de sus conversaciones totales fuera con donantes, estoy teniendo dificultades para entusiasmarme demasiado con esto.
  2. Como propietario de una pequeña empresa, contribuí regularmente a los fondos electorales de los miembros del consejo local del condado. ¿Estaba comprando influencia? No, y no recibí ninguno. Pero lo que esperaba era que, si tuviera un problema que requiriera la atención del consejo, al menos podría tener acceso. ¿Es eso incorrecto? No lo vi como tal entonces, y no lo veo ahora.

Hillary Clinton está totalmente a favor de la reforma financiera de la campaña y la reforma del cabildeo. Vamos a hacerlo. Estoy adentro.

Buena pregunta: hay dos comparaciones y ambas a favor de Clinton.

Primero, Hillary Clinton no se beneficia directamente del dinero que va a CGI. Los senadores están recaudando dinero para sus propias reelecciones, Clinton lo está recaudando para tratar de mejorar el mundo; mucho más abstracta y menos obviamente corrupta ya que ella no se beneficia personalmente.

En segundo lugar, Hillary Clinton tiene un historial de sus días como senadora de trabajar con literalmente cualquier persona en asuntos que considera importantes y con los que está de acuerdo. Las personas con las que ha trabajado en los proyectos de ley del Senado incluyen a Tom Delay (que ayuda a los niños adoptivos), Newt Gingrich (que mejora la atención médica) y Bill Frist (que ayuda con los registros médicos computarizados); cualquiera que recuerde los años 90 sabrá por qué elegí esos nombres. Hablar con ella no es garantía de que le guste o apruebe a alguien, solo que incluso un reloj detenido es correcto dos veces al día y está bastante preparada para ayudar a las personas que dos veces en un día mientras luchan con uñas y dientes el resto del tiempo. Algunas personas trabajan de esa manera, otras tienen un enfoque más de “Nuestro campamento, su campamento”. Los senadores con este último código de ética son mucho más corruptables, ya que la recaudación de fondos los coloca en la categoría “Nuestro campamento”.