Restricciones injustificables impuestas por CBSE a los examinados
Una información de lectura obligatoria que puede ser útil para un gran número de nuestros conciudadanos. Una decisión histórica con respecto a las restricciones injustificables impuestas por la Junta Central de Educación Secundaria (CBSE), Patna sobre los examinados entregados por el Comisionado de Información Central (CIC) Prof.M.Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar). Esta es una de las mejores decisiones tomadas por CIC que puede ser útil para una gran sección transversal de la sociedad.
El apelante, padre de un estudiante, ha buscado copias de las hojas de respuestas de su hijo para las asignaturas de matemáticas y ciencias del examen de la clase 12 aparecidas en 2013 y los asuntos relacionados. La información solicitada fue denegada por el CPIO por los siguientes motivos:
1. La solicitud para el suministro de las hojas de respuestas evaluadas fue hecha, no por el candidato, que apareció en el examen, sino por su padre, ya que las reglas enmarcadas por el CBSE en su Notificación de fecha 17.06.2013 ordena que el candidato debe hacer solicitud.
2. La última fecha para recibir solicitudes en línea para el suministro de hojas de respuestas evaluadas fue el 3.7.2013, y la solicitud RTI, hecha por el padre del candidato, fue el 12.8.2013.
3. Las solicitudes / solicitudes para el suministro de hojas de respuestas deben hacerse solo en línea dentro de los 10 días a partir de la fecha de declaración del resultado.
4. Después de descargar la copia impresa de la página de solicitud / confirmación, desde el sitio web, el candidato debe llegar a la oficina de CBSE antes de la fecha especificada, junto con la tarifa y otros anexos prescritos.
5. Entre los documentos que se incluirán junto con la solicitud, hay un compromiso del candidato, escrito con su propia letra y bajo su propia firma y no por nadie más en su nombre. La firma debe corresponder a la presente en la tarjeta de admisión del candidato. El candidato no puede cuestionar la evaluación realizada por el examinador. El candidato solo puede señalar los errores en el total de las calificaciones o las respuestas que no fueron evaluadas por el examinador. El candidato debe comunicar estos errores por escrito al CBSE dentro de los 10 días a partir de la fecha de recepción de las hojas de respuestas evaluadas. No hay ninguna disposición en las Reglas CBSE, para la revaluación de las hojas de respuestas nuevamente.
6. El candidato también debe comprometerse a que las copias de sus hojas de respuestas no se entreguen a ninguna institución o escuela para su exhibición, con fines comerciales o para medios impresos.
La Comisión consideró que la autoridad demandada ha creado varias condiciones irrazonables para limitar o retrasar y negar el derecho a la información del estudiante que se presentó para el examen realizado por CBSE en 2013 . La razonabilidad y legalidad o validez o no de las afirmaciones de la CBSE se detallan a continuación:
1. El CBSE no tiene autoridad para imponer tal restricción a los derechos del menor y su tutor. El tutor natural (padre) tiene el deber legal y la autoridad de garantizar los derechos y beneficios del niño menor. En esa capacidad, tiene todo el derecho de buscar el derecho a que se implemente la información de su hijo y cualquier injusticia que se le ocurra a su hijo en la evaluación de sus guiones de respuesta que pueda afectar su carrera para siempre. El CBSE no explicó en términos razonables por qué ha denegado al tutor natural el ejercicio de su deber legal de garantizar los intereses legales de su hijo, incluido su derecho a la información. Por lo tanto, la razón citada para negar al ‘padre’ es irrazonable e ilegal y también viola los derechos del menor. El CBSE no tiene autoridad para imponer tal restricción a los derechos del menor y su tutor. Por lo tanto, la Comisión sostiene que el apelante que es el padre del candidato tiene derecho a las copias de las hojas de respuestas de su hijo, que le serán entregadas.
2. La solicitud se presentó más allá de la última fecha prescrita por el CBSE. El recurrente ha ejercido su derecho a la información en virtud de la Ley RTI de 2005, según la cual la autoridad pública debe proporcionar la información que posee. El CBSE no ha negado el hecho de tener los guiones de respuesta del hijo del apelante en la fecha de la solicitud de RTI. Una vez que se ha presentado el RTI, no tiene autoridad para destruir los guiones de respuesta ya que la demanda bajo el estatuto está pendiente. Por lo tanto, la afirmación de que el apelante se acercó más allá de la última fecha no es válida en virtud de la Ley RTI.
3. El candidato debe firmar documentos de compromiso que renuncien a su derecho a la reevaluación se ha impuesto sin razón. Si un estudiante tiene un derecho legalmente reconocido a la reevaluación, ¿por qué debería renunciar a él simplemente porque quería ejercer otro derecho legal a la información buscando obtener una copia del guión de respuesta? El reconocimiento y la garantía del derecho a la información tiene como objetivo hacer que la autoridad pública sea ‘responsable’. Pero al imponer esta condición, el CBSE no solo restringe ese derecho a la información, sino que también se aísla de ser responsable. Esta condición de que el estudiante debe firmar sus derechos mediante una empresa es una obstrucción grave al derecho a la información del niño menor y su tutor.
4. Condición para renunciar al derecho de compartir el guión de respuesta con otros, los medios de comunicación para cuestionar la evaluación incorrecta, etc. Otra condición irrazonable impuesta por CBSE es que el candidato no mostrará el guión de respuesta después de obtenerlo bajo la Ley RTI. No debe compartir con los medios impresos también. Estas son restricciones inconstitucionales al derecho a la libertad de expresión y expresión garantizadas por el artículo 19 (1) (a) de la Constitución de la India.
5. Condición contra el uso de la información con fines comerciales. Esta es otra condición irrazonable en el uso de la información obtenida bajo la Ley RTI. El CBSE quería que el apelante presentara un compromiso diciendo que no lo usaría con fines comerciales. ¿Cómo puede CBSE imponer restricciones sobre el uso de la información obtenida por el ciudadano, que no fueron impuestas por la Ley de Derecho a la Información de 2005?
CIC ha aprobado las siguientes Instrucciones / Orden:
1. Los compromisos prescritos por la CBSE tienen el efecto de obstruir seriamente el acceso a la información más allá de lo permitido por la Ley de Derecho a la Información, 2005. Al prescribir tales reglas e imponer condiciones como las anteriores, la CBSE trató de legislar algo que es no prescrito o autorizado por el Parlamento a través de la Ley de Derecho a la Información, 2005.
2. La Comisión ordena a la CBSE que establezca dicho sistema con prácticas propicias mediante las cuales el derecho a la información de los recurrentes no se limite sino que se facilite, eliminando obstáculos tales como comprometerse a renunciar a sus derechos legales, como se mencionó anteriormente.
3. La Comisión además ordena a la CBSE que pague una indemnización de 25,000 rupias / al recurrente dentro de los 15 días a partir de la fecha de recepción de esta orden por acosarlo y obligarlo a firmar un compromiso ilegal para renunciar a los derechos. La Comisión ordena a la CBSE que proporcione las copias certificadas de los guiones de respuesta según lo requerido al apelante, sin costo, dentro de los 21 días a partir de la fecha de recepción de esta orden.
(Este artículo se basa en la decisión de CIC: http://rti.india.gov.in/cic_deci …)
Para organizar un Taller / Seminario GRATUITO (Presentación en Power Point) sobre RTI a sus puertas en NCR-DELHI (Instituciones educativas, incluidas escuelas, oficinas, sociedades de vivienda, etc.) o para obtener más información, visite nuestro sitio web.
Dr.Ravinder Kumar Agarwal
Activista de RTI
M.Sc. , Ph.D.,
LL.B., PG Diploma en Gestión,
Diploma PG en Gestión de Recursos Humanos,
Certificado de Curso en Periodismo Independiente
Sitio web: RTIalwayswithyou
