Es interesante que elija la alfabetización como un ejemplo de algo que, superficialmente, parece un lujo en comparación con el agua limpia y la comida.
Naturalmente podríamos referirnos a http://en.wikipedia.org/wiki/Mas …
… y para los debates académicos en cuanto a su validez ¿Qué evidencia hay de la Jerarquía de necesidades de Maslow? y ¿Hay algún avance en la Jerarquía de necesidades de Maslow?
Idealmente, deberíamos priorizar el agua limpia, el hambre, la guerra y la hambruna, y la justicia económica y política básica sobre estas necesidades de “orden superior”. Las personas muertas no (por lo que podemos ver desde aquí en el mundo corpóreo) se benefician de la autorrealización y la estima … por ejemplo.
Sin embargo, no podemos, como cuestión práctica, resolver esos problemas de manera global y universal. Hay un grado en el que tenemos que realizar múltiples tareas … tener organizaciones benéficas que tienden a satisfacer algunas de esas necesidades de orden superior (alfabetización, educación) en aquellas comunidades donde el agua, la contaminación, el crimen y la opresión política se manejan hasta cierto punto.
Sería una locura argumentar que todos los que estén dispuestos a ofrecer voluntariamente tiempo, dinero y recursos para la alfabetización o las organizaciones benéficas educativas deberían de alguna manera estar obligados a redirigir esos recursos a proyectos de hambre y agua.
Los dos problemas con dicha redirección e intento de enfoque serían:
- Confiabilidad: no está claro qué organizaciones benéficas funcionan de manera ética y eficiente.
- Sinergia: El esfuerzo dedicado a avanzar en las comunidades de subsistencia puede ser una inversión que les permita superar sus necesidades para recibir obras de caridad y … transformarlas en contribuyentes hacia aquellas comunidades que están por debajo de la subsistencia o están en dificultades de otras maneras.
Con respecto a la preocupación anterior, me gustaría invertir parte de mi dinero en proyectos de agua limpia y hambre.
Sin embargo, no tengo el tiempo y los recursos para investigar las alternativas a mi satisfacción. No quiero enviar mi dinero a un grupo que gasta una proporción demasiado alta de sus ganancias en actividades administrativas, promocionales y de recaudación de fondos. Ciertamente, no quiero donar mi dinero para enriquecer a las personas de esas organizaciones que han contratado a malhechores o simplemente a ejecutivos hábiles que hacen más que yo. (Sí, soy reacio a las grandes organizaciones benéficas y prefiero las más pequeñas y más localizadas).
Además, no tengo tiempo para revisar y monitorear el rango de políticas que están siendo implementadas por cada una de estas organizaciones benéficas. No quiero dar dinero a una organización benéfica que aparentemente está enfocada en abordar alguna causa que priorizo (hambre / hambruna, enfermedad, estragos de guerra, refugiados) si también están involucrados, en un grado significativo, en promover esas causas que considero objetables (para un ejemplo reciente y obvio ¿Por qué la Fundación Susan G. Komen dejó de apoyar a Planned Parenthood?).
Supongo que la mayoría de aquellos que tienen los medios para hacer donaciones caritativas monetarias también eligen complacer sus prejuicios al igual que yo. Para las contribuciones no monetarias hay otras consideraciones prácticas. (El agua potable no es una preocupación importante en mi área y no tengo el tiempo, los recursos y la inclinación para ser un voluntario turístico. El hambre tampoco es una preocupación estadísticamente significativa en mi localidad). (Hay algunas personas a las que ayudo con necesidades de nivel tan bajo … pero eso es más en el nivel de relación personal y no en “caridad” per se).
El último tema, creo, es el caso más convincente para apoyar la alfabetización y los programas educativos. Si observa la historia de la esperanza de vida humana, descubre que los mayores avances se han debido a mejoras en la higiene (la urbanización planteó desafíos especiales, ya que el aumento de la densidad de población hizo que la transmisión de patógenos fuera mucho más común y la eliminación de desechos / saneamiento requirió mucho más esfuerzo) y debido a la industrialización, que requiere al menos cierto grado de alfabetización y educación).
Cuando podemos tomar una comunidad que está en el nivel de sustancia o por encima de ella y mejorar su potencial económico (especialmente a través de la educación), pueden producir más de lo que necesitan para su propio sustento y pueden contribuir a otras comunidades que están por debajo del nivel de subsistencia.
Obviamente, todo esto está muy simplificado en exceso. Sin embargo, por eso creo que no tiene sentido proponer que “deberíamos” centrar los recursos de caridad en necesidades más básicas, excluyendo aquellas que parecen estar más arriba en el libro de Maslow.
(Por supuesto, aquellos con una inclinación más religiosa podrían extender este argumento para apoyar su creencia en los esfuerzos misioneros. Más poder para ellos, aunque no comparto esa priorización por razones más bien fundamentales).
