El erudito de Oxford y escritor de libros religiosos populares CS Lewis fue considerado por sus amigos como un toque notoriamente suave para cualquiera que buscara un folleto.
Una vez, cuando se le solicitó dinero, los amigos de Lewis dijeron “Jack, no le des eso, ¡probablemente solo lo beba!”
La respuesta de Lewis fue que, si él se quedara con el dinero, casi con seguridad él mismo lo bebería.
- ¿Cuáles son los pros y los contras de las corporaciones que hacen donaciones?
- Si tuvieras que regalar 100 millones de dólares en 1 año, ¿dónde pondrías el dinero?
- Cuando las personas súper ricas legan sus propiedades a organizaciones benéficas, ¿qué impacto positivo y negativo tiene?
- ¿Por qué la gente rica está dispuesta a donar?
- ¿Cuál es el nivel más alto de mejora de vida por acción / objeto en dólares para ayudar a las personas en extrema pobreza?
__________________
No sé las verdaderas implicaciones morales. He oído y conozco los argumentos en contra de dar a los mendigos.
Y yo les creo.
Sin embargo, sé que esos argumentos no son las verdaderas razones que no doy.
Son las excusas que uso para cubrir la verdadera razón, que generalmente es que preferiría mantener mi dinero limitado en mi bolsillo. Para hacer referencia a Lewis arriba, mi problema no es que el destinatario quizás lo use mal, es que prefiero usarlo mal yo mismo.
Si mis verdaderas razones fueran las racionales de que haría mucho más bien enviando el dinero en apoyo de un refugio local, eso se evidenciaría al tomar $ 1, $ 5 o $ 10 que podría haberle dado al mendigo, y una vez al mes enviando unos $ 25, $ 50 o $ 100 a dicha organización. El hecho de que no lo haga es una fuerte evidencia de que el argumento de “hacer más bien” es un argumento de cobertura, no la razón real.
Y el hecho de que elijo usar un argumento de encubrimiento, incluso en mi propia conversación interna, sugiere algo bastante fuerte sobre mi propia opinión sobre la “corrección” moral de mi comportamiento.
Hace unas semanas, tuve un diálogo interno bastante ilustrativo sobre este tema.
En una intersección concurrida, había una mujer de mi edad trabajando, los autos se detuvieron en el semáforo, con un letrero que contaba su historia, pidiendo dinero.
La había visto antes y me sentía culpable por no ayudar. Estaba contemplando eso, y me sugerí a mí mismo que la razón de mis sentimientos era que la necesidad, la cantidad de personas sin hogar, era tan grande que realmente no podía ayudar, incluso si regalaba todo lo que tenía (lo cual no tomaría demasiado tiempo). ) Por supuesto, la respuesta de respuesta fue que “Sí, no puedes ayudar a todos, pero podrías ayudarla a ELLA”
Estaba volviendo de comprar comestibles, y había retirado el cambio de $ 10, en una compra en efectivo que tendría que hacer en un par de días (generalmente no tengo efectivo, a menos que sea para un uso planificado específico). El cajero me había preguntado si quería dos billetes de $ 5. Pensé lo desafortunado que había sido pedir una sola factura de $ 10. Hubiera dado $ 5. (Entonces, estaba reclamando buenas intenciones, pero esa oportunidad se había ido)
La respuesta del diálogo interno fue que era bueno que estuviera pensando todo esto, y que tenía razones para mis acciones.
“Pero por el amor de Dios Eric, ¿no puedes al menos aclarar tu historia?”
“Primero rechazas porque te sientes culpable de no poder ayudar a todos.
Ahora está dispuesto a ayudar, pero no está dispuesto a ayudar ESTO MUCHO.
¡¿No puedes al menos mantener tus justificaciones y racionalizaciones consistentes ?! ”
La implicación es que una de las formas en que uno puede reconocer una mentira es que la historia sigue cambiando. Me estaba mintiendo a mí mismo.
Di la vuelta a la manzana y le di a la mujer los $ 10.
Pero todo el problema sigue siendo un problema para mí.
