Si no creo en Dios, ¿tengo que ayudar a la gente pobre?
¡NO! No tienes que ayudar a la gente pobre si no crees en Dios.
De hecho, no tienes que ayudar a las personas pobres, incluso si crees en Dios.
- ¿Cuál es la mejor manera de recaudar cien mil dólares para caridad?
- Si dona dinero a su organización benéfica favorita, ¿recibe algo a cambio?
- ¿Por qué solo los ciudadanos y los residentes permanentes pueden donar a las campañas presidenciales de los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son algunas formas de hacer que más personas donen a mi campaña de Kickstarter?
- ¿Cuál es la opinión islámica sobre un musulmán rico que decide regalar su riqueza a la caridad en lugar de a sus hijos?
Quiero preguntarte; ¿La ÚNICA razón por la que ayudarías a otro humano es porque algún padre celestial te está “observando”? Si eso es cierto, me entristece compartir este planeta con alguien como tú.
No soy libre de hacer lo que quiera porque no creo que exista un Dios. No soy libre de hacer lo que quiera porque existo en un entorno que requiere reciprocidad social.
Mi propia felicidad depende en parte de mis interacciones con los demás y de mi comprensión del mundo. Por eso, me conviene tratar bien a los que me rodean y ayudarlos a alcanzar la felicidad y la integridad. No estoy en competencia con otros; se convierten en mis socios en este breve momento que compartimos en esta vida.
¿Ayudar a otros va en contra de la supervivencia del más apto?
Primero, cuando usamos el término “supervivencia del más apto”, estamos hablando de un grupo o especie, no de un individuo. La evolución es sobre la supervivencia grupal. Así que usemos eso como punto de partida para hablar sobre el beneficio evolutivo o de supervivencia del altruismo.
Nuestras guerras principales, como la Primera y Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam, están repletas de historias de hombres que se arrojaron encima de granadas o rescataron a otros de los sitios de batalla a costa de una muerte segura.
Tal suicidio altruista merece el mayor honor de nuestro país, pero sigue siendo un gran enigma por qué una persona se sacrificaría por otra.
Esto ilustra solo un ejemplo extremo de innumerables pequeños impulsos de coraje y generosidad que sirven para unir a las sociedades . Quizás el altruismo humano sea solo el mejor lado de la naturaleza humana, o quizás tenga sus raíces en la evolución.
Podemos ver alguna evidencia de auto sacrificio y altruismo en otras especies animales. Muchas aves pequeñas advierten a otros del acercamiento de un depredador, incluso a riesgo de exponer su propia ubicación.
Además de los humanos, los chimpancés pueden ser los mamíferos más altruistas. Además de compartir carne después de sus cacerías cooperativas, también practican la adopción . Jane Goodall ha observado tres casos de bebés huérfanos tomados por hermanos y hermanas adultos. También se observó que los parientes más cercanos posibles mostraban el comportamiento más altruista en lugar de las mujeres experimentadas con sus propios hijos.
Aunque hay muchos ejemplos de comportamiento altruista entre los vertebrados, es principalmente en insectos como hormigas y abejas que vemos un suicidio altruista comparable al del hombre.
Cuando una abeja obrera pica a un intruso, el aguijón atrapa la piel; A medida que la abeja se va volando, el aguijón permanece, sacando el saco de veneno y gran parte de las vísceras. La abeja pronto morirá. El olor del veneno atraerá a otros miembros de la colmena para lanzar sus propios ataques suicidas.
Pocos héroes transmitirán genes a su descendencia, pero con los insectos, el suicidio de un individuo protege a toda la colonia y logra más de lo que pierde.
Una interpretación limitada de la selección natural darwiniana parecería dictar que los humanos gobernados por los genes egoístas deben prevalecer sobre aquellos con genes altruistas. ¿Cómo entonces persiste el altruismo? En la sociedad de insectos, la selección natural se ha ampliado para incluir la selección de parentesco.
El soldado sacrificado de termitas protege al resto de la colonia. Como resultado, los hermanos y hermanas más fértiles prosperan y transmiten los genes altruistas a las generaciones posteriores.
Es justo preguntar si el altruismo ha evolucionado en los humanos a través de la selección de parientes. En otras palabras, ¿las emociones que sentimos, que pueden resultar en un sacrificio total, en última instancia, son el resultado de unidades hereditarias que se implantaron favoreciendo a los familiares durante un período de cientos o miles de generaciones?
Durante la gran mayoría de la evolución humana, la unidad social predominante fue la familia inmediata y una estrecha red de otros parientes cercanos.
La reciprocidad entre individuos distantes o no relacionados es la clave de la sociedad humana.
El avance del contrato social ha roto las antiguas restricciones de vertebrados impuestas por la rígida selección de parentesco.
Los seres humanos parecen ser suficientemente egoístas y calculadores para ser capaces de una indefinidamente mayor armonía y homeostasis social. Esta afirmación no es contradictoria. El verdadero egoísmo, si es obediente a las otras limitaciones de la biología de los mamíferos, es la clave para un contrato social más perfecto.
Imagine un espectro de comportamiento egoísta. En un extremo, solo el individuo debe beneficiarse, luego la familia nuclear, luego la familia extendida (incluidos primos, abuelos y otros que podrían desempeñar un papel en la selección de parentesco), luego la banda, la tribu, los jefes y finalmente en el otro extremo, las unidades sociopolíticas más altas.
¿Cuáles de las unidades en este espectro son las más favorecidas por el comportamiento social humano más básico? Tal vez podamos buscar nuevamente en otros organismos una respuesta.
Podemos observar organismos que están sujetos a la selección natural más intensa. Los que se reproducen con mayor frecuencia y en concierto con las demandas del medio ambiente serán los protegidos por el comportamiento innato de los organismos individuales que les pertenecen. En los tiburones, la selección natural ocurre predominantemente a nivel individual. En otras palabras, todo comportamiento está dirigido al bienestar del individuo y su descendencia inmediata. En el otro extremo del espectro podrían encontrarse animales como el buque de guerra portugués y otras medusas, que consisten en grandes masas de individuos altamente coordinados, donde la unidad de selección es casi exclusivamente la colonia. En ese caso, el individuo cuenta muy poco. De hecho, algunos miembros de la colonia pueden carecer de estómago, otros carecen de sistemas nerviosos, la mayoría nunca se reproducen y casi todos pueden ser eliminados y regenerados. Las abejas, las termitas y otros insectos sociales están un poco menos centrados en las colonias.
Los humanos ocupan una posición en el espectro en algún lugar entre los dos extremos. El comportamiento altruista humano que se dirige más allá de las unidades familiares inmediatas hacia la tribu o la nación es darwiniano en el sentido de que generalmente beneficia al individuo y a sus parientes más cercanos. Las formas más avanzadas de organización social sirven en última instancia como vehículos de bienestar individual. Milton M. Gordon ha dicho que “el hombre que defiende el honor o el bienestar de su grupo étnico es el hombre que se defiende a sí mismo”.
La mayor parte de esto es del libro de EO Wilson “Sobre la naturaleza humana”