Primero lo primero, aclaremos la posición que se cuestiona aquí. Nunca he conocido a un solo libertario que realmente proponga que eliminemos todos los programas sociales. La mayoría de nosotros querría ver menos (o mucho menos), pero comprende que existe un papel estatal limitado en el cuidado de ciertas personas. Habiendo dicho eso…
¿Recuerdas el caso de la escalera de Toronto? El hombre de Toronto construye escaleras en el parque por $ 550, irking city después de un estimado de $ 65,000
- ¿Ayuda la caridad (monetaria) en un nivel macro?
- Si Akon puede dar electricidad por 600 millones con su proyecto, ¿qué hacían las organizaciones de caridad todo este tiempo?
- ¿El reciente avance en ALS sugiere que deberíamos estar buscando más oportunidades para los desafíos de Ice Bucket?
- Tengo una gran idea para una campaña de caridad y desarrollaré el sitio y todo, pero necesito la tutoría y el apoyo de una de las organizaciones sin fines de lucro. ¿Cómo encuentro consejos o personas para ayudar?
- ¿Cómo presentan los padres la idea de caridad y donaciones a sus hijos en casa?
Había un parque en Toronto que necesitaba escaleras. La ciudad estimó que su instalación costaría entre $ 65,000 y $ 120,000. Este tipo construyó algunos por $ 550. Luego vino la ciudad, arrancó sus escaleras e instaló algunas por miles de dólares. $ 65,000- $ 120,000 para escaleras cuya instalación cuesta menos de $ 1,000. ¿Qué pasa con los otros $ 64- $ 119,000?
En esencia, esta es la razón por la cual muchos libertarios se oponen al estado de bienestar (y la extralimitación del gobierno en general). Es corrupto, ineficiente y, en última instancia, no es útil para quienes lo necesitan. Si los programas no estuvieran diseñados para cubrir los bolsillos de los políticos, veríamos a mucha menos gente protestar por ellos. ( 50 ejemplos de residuos del gobierno)
El gobierno federal realmente conoce y reconoce sus ineficiencias masivas. En 2010, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) comenzó un programa para “inventariar”, o simplemente enumerar todos los programas gubernamentales. En un informe de 2014, encontraron: “ más de 90 áreas donde existen oportunidades para que el poder ejecutivo o el Congreso administren, reduzcan o eliminen mejor la fragmentación, la superposición y la duplicación. ”
Pero aquí está la peor parte. Después de 4 años, la GAO aún no pudo completar un inventario de todos los programas gubernamentales . En otras palabras, el gobierno federal tiene tantos programas que ellos mismos ni siquiera pueden enumerarlos. Por supuesto, qué debemos esperar, después de todo, el Gobierno de los Estados Unidos es el cliente más grande del mundo.
Entonces, los libertarios ven cuán masivo e hinchado se ha vuelto el gobierno y preguntan: ¿Realmente necesitamos todo esto? ¿Se debe obligar a la gente a ayudar, o podemos confiar en la sociedad para ayudar?
¿Necesitamos un mandato para ayudar a otros?
Hay muchas pruebas que sugieren que la sociedad misma llenará voluntariamente muchas, si no la mayoría, de las brechas en el cuidado de los pobres y necesitados que actualmente realiza el gobierno . Esto sería aún más probable si a las personas se les permitiera llevarse a casa más de su propio dinero ganado con tanto esfuerzo en lugar de enviar grandes cantidades a las burocracias infladas que luego lo desperdician.
Por ejemplo , el 1% superior de los que ganan riqueza en Estados Unidos son responsables de aproximadamente 1/3 de todo el trabajo de caridad / humanitario en todo el mundo . Los estadounidenses, en general, son personas generosas y varios estudios han concluido que los ciudadanos estadounidenses se encuentran entre las personas más caritativas del mundo, por un buen margen. Los estadounidenses aman la filantropía y prosperan ayudando a otros, los datos lo confirman.
“Devolver” es parte del sueño americano, una parte que muchos parecen olvidar cuando hablan de ello.
Hoy hay más de 1.5 millones de organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos. En 2013, las organizaciones benéficas públicas (aproximadamente 2/3 de los 1.5 millones) gastaron $ 1.64 billones en causas benéficas. En 2014, “las contribuciones caritativas de individuos, fundaciones, legados y corporaciones alcanzaron los $ 358.38 mil millones”.
Además, hay millones de organizaciones sin fines de lucro en otros países que fueron iniciadas y financiadas por estadounidenses. Sin mencionar los millones y millones de proyectos de caridad y recaudación de fondos a pequeña escala iniciados por estadounidenses para otros. Lo hago yo mismo, por favor considere echar una mano:
Haga clic aquí para apoyar St. Tereza Farming and Water Tanks.
Haga clic aquí para apoyar Bumwalye Playground Build, etc. organizado por Manraj Matharu
Con todos estos recursos a nuestro alcance, ¿por qué necesitamos que los burócratas del gobierno hagan la diferencia, especialmente cuando tenemos caso tras caso de que dichos burócratas desperdician recursos para hacerlo?
Un estudio de caso interesante a considerar es Planned Parenthood. Si bien no es una discusión sobre el aborto (para otra pregunta), podemos recordar que existe una gran controversia sobre si Planned Parenthood (PPH) debe recibir fondos federales.
En 2016, después de la elección de Trump, los temores de que PPH no tuviera fondos alcanzaron un punto álgido. ¿Entonces qué pasó? Un montón de liberales ricos donaron a PPH, dándole dinero más que suficiente para continuar sus operaciones. Planned Parenthood recibió 40 veces su número habitual de donaciones desde la elección
Por supuesto, esto plantea la pregunta: “ Si organizaciones como PPH pueden recibir tanto dinero de las donaciones, ¿por qué necesitan fondos federales y todas las estipulaciones / dolores de cabeza que conlleva? ”
PPH no es único en este sentido. Hay una variedad de organizaciones que dependen de fondos federales pero que fácilmente podrían obtener el mismo financiamiento privado de las personas que eligen dar. Recalco que tales donaciones solo aumentarían si las personas pagaran menos en impuestos .
La atención médica es otro tema común cuando se discute este tema. Los memes como el anterior son comunes en las redes sociales. Muchos sienten que necesitamos tener programas de pagador único para ayudar a los pobres y que no invertimos lo suficiente en la atención médica como es.
La mayoría de los libertarios, incluyéndome a mí, apoyarían gustosamente los programas para aquellos que enfrentan circunstancias catastróficas, enfermedades terminales, discapacidades u otros problemas de salud relacionados . De hecho, una buena parte de nosotros probablemente respaldaría una mayor financiación para dichos programas si tuviéramos incluso un poco de confianza en que el programa funcionaría como se anuncia y prescribe .
Hoy en día, hay literalmente millones de organizaciones que trabajan directamente con los necesitados que podrían usar ese dinero sin pagar a todos los intermediarios burocráticos que tiene un sistema de gobierno. Además, a diferencia del gobierno, estos grupos pueden rendir cuentas
Para un caso de pagador único en Estados Unidos (o al menos lo más cercano a él), no necesitamos buscar más allá del sistema hospitalario de Asuntos de Veteranos (VA). Mientras el senador Bernie Sanders estaba supervisando al VA, los hospitales que trataban a veteranos de guerra en secreto permitieron que muchos de ellos murieran mientras esperaban atención. Los empleados responsables de permitir que esto suceda y luego ocultar la evidencia nunca fueron procesados o incluso despedidos, gracias a Bernie Sanders. Eso no parece útil ni responsable en lo más mínimo.
Si el gobierno ni siquiera puede hacer que un sistema de pagador único funcione para un pequeño porcentaje de nuestra gente (VA trata a menos del 10% de los estadounidenses), ¿por qué podríamos pensar que podría funcionar una vez que incluimos a todos?
El elefante en la sala aquí es religión. Las iglesias en los Estados Unidos son bastiones de servicio para los necesitados. Compartiré algunas figuras de mi iglesia, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (SUD), también llamados mormones. La iglesia gasta al menos $ 40 millones por año en trabajo humanitario. A pesar de ser una iglesia muy pequeña (menos del 0,01% de la población), la Iglesia SUD ha gastado $ 1.2 mil millones en esfuerzos humanitarios y de bienestar. Esto es antes de que contemos los millones de horas ofrecidas voluntariamente por los miembros que ayudan a otros.
Aquí hay otro dato divertido, la iglesia SUD imprime millones de publicaciones cada año (manuales, folletos, tarjetas, etc.). El artículo más impreso es el Libro de Mormón, el segundo artículo más impreso es el Manual de Recuperación de Adicciones de la Iglesia SUD. Se imprime en más de 20 idiomas y se distribuye de forma gratuita en todo el mundo. Algunos amigos míos regresaron recientemente de una misión de 18 meses en Rusia, donde celebraron exclusivamente reuniones de recuperación de adicciones. Sin proselitismo, sin predicación, sin enseñanza, solo ayudando a otros a superar la adicción. Hay cientos, si no miles, de otros misioneros que están haciendo lo mismo ahora en todo el mundo.
Habiendo sido miembro de la iglesia durante varias décadas, no podría contar la cantidad de horas que he pasado sirviendo a los necesitados. No digo esto para presumir, sino para transmitir que las personas SUD están muy, muy comprometidas en ayudar a los necesitados. Incluso se podría decir que es parte de nuestra religión. Y ciertamente no es exclusivo de nuestra religión. Prácticamente todas las religiones predican que ayudamos a los necesitados y casi todas las iglesias en los EE. UU. Tienen programas de algún nivel para hacerlo. También hay una letanía de esfuerzos interreligiosos para abordar todo, desde la pobreza hasta la falta de vivienda y la adicción a cualquier otra cosa que se necesite. De hecho, las iglesias podrían hacer más trabajo si se levantaran ciertas restricciones, como se señaló en el meme anterior .
(PD. Trolls, sé muy bien que hay iglesias malas que no hacen esto, pero están lejos de la norma. ¿No me crees? Entonces ve a América Central y míralo de primera mano)
EDITAR: Limpió algunos errores tipográficos y ortográficos, modificó el diseño de algunas partes.