¿Hay algún defecto filosófico propugnado por el movimiento Altruismo Efectivo?

(Esto podría ser obvio para las personas que han estado presentes por más tiempo, pero pensaron que vale la pena ponerle lenguaje a esta tensión común para comenzar la conversación). No está claro si este es un defecto filosófico o no, pero es algo que he experimentado y observado en la práctica tratando de vivir y trabajar de acuerdo con algunos principios de EA. Me encantaría escuchar estos pensamientos de personas que han estado por más tiempo.

La tensión es antigua y necesita un equilibrio constante: la compensación entre trabajar hacia una mejora neta del sistema a largo plazo a nivel mundial frente a satisfacer las necesidades de unos pocos a nivel local, más inmediatamente. Algunas veces, el cuidado personal cae en esa categoría local / inmediata, nuestra fuerza personal y nuestra pasión también son importantes. Quizás el clásico problema de Trolly de una manera positiva, teniendo en cuenta al conductor del tren como un humano normal.

Dos ejemplos que podrían ser identificables:

  1. Si el objetivo es contribuir a mejorar el sistema de educación pública. ¿Trabajamos a nivel de sistema y presionamos por un cambio lento de políticas durante un largo período de tiempo o nos convertimos en un educador de aula de servicio directo y servimos mejor a la mayor cantidad de estudiantes posible? La historia de Starfish viene a la mente.

  1. Otro es quizás familiar para las personas que viven en ciudades de clima cálido: ¿nos detenemos en nuestro camino al trabajo y ayudamos a apoyar a las personas sin hogar por las que pasamos o seguimos y esperamos que nuestro trabajo mejore la sociedad a largo plazo?

Hasta ahora, creo que hasta ahora son:

  1. Todo con moderación , cuando sea posible, haga las dos cosas. El creador de políticas que también visita regularmente el aula elaborará políticas más relevantes. El ingeniero / diseñador que también apoya cuando es posible a aquellos que tienen más necesidades fundamentales en este momento mientras trabajan para mejorar la sociedad para todos estarán más en contacto con lo que las necesidades importan en la práctica y cómo importan.
  2. Aproveche nuestras fortalezas y pasión: no es sostenible hacer lo que “deberíamos” estar haciendo e ignorar en qué somos buenos y “queremos” hacer. Aprovechando nuestras fortalezas naturales, ya sea arte, investigación, gestión, ingeniería, formulación de políticas, derecho … etc. saber en qué áreas somos más efectivos y naturalmente motivados, estamos mejor capacitados para conectarnos a un trabajo significativo y hacer contribuciones significativas que analizar racionalmente dónde más se nos necesita. Entonces, aunque EA usa la racionalidad para establecer intenciones, es solo eso: establecer intenciones . El corazón también debe jugar un papel importante al decidir qué perseguir en la práctica y cómo hacer una contribución. “¿Soy la mejor persona en este trabajo?” “Si no ayudo, ¿alguien más debería cumplir con esto?”, “¿Se satisfacen MIS propias necesidades como organismo y humano?” Son buenas pruebas simples.
  3. Piensa globalmente, actúa localmente . Teniendo en cuenta el objetivo a largo plazo, globalmente beneficioso, pero actúe prácticamente a nivel local. Por ejemplo, es fácil para una persona con movilidad global en nuestra generación acercarse a vivir en diferentes lugares del mundo con una mentalidad temporal basada en el consumo, incluso cuando estamos tratando de hacer un buen trabajo a nivel mundial, podríamos estar perjudicando la economía local y comunidad. Podemos estar construyendo la próxima nave espacial a Marte, pero en realidad no estamos construyendo la infraestructura local para traer más equidad de transporte a nuestras comunidades locales inmediatas. Ser consciente de estas compensaciones puede ser útil.

Este tema ha sido explorado de diversas maneras por varias personas, un ejemplo reciente que me vino a la mente es esta película: Gifted (2017)

Un debate filosófico importante en EA, que no recibe tanta atención como debería, es la división entre utilitarismo negativo y no negativo. Existen diferentes versiones del utilitarismo negativo. La versión más plausible postula que el sufrimiento es malo, pero el placer es simplemente neutral, por lo que el objetivo es minimizar el sufrimiento, en lugar de maximizar la utilidad neta.

Muchas personas muy inteligentes y efectivas son utilitarias negativas, especialmente en áreas relativamente marginales como el sufrimiento de los animales salvajes (lo que creo que es un problema real e importante). Sin embargo, creo que la pluralidad de altruistas efectivos son utilitarios no negativos, e incluso puede haber más no utilitarios en EA que verdaderos utilitarios negativos. Cuando digo “utilitarios negativos” aquí, estoy excluyendo a los utilitarios “inclinados negativos”, lo que significa utilitarios no negativos que simplemente asignan más peso al sufrimiento frente al placer que el promedio. (Por otro lado, sospecho que muchas personas que se hacen llamar utilitarios negativos son en realidad utilitarios con inclinaciones negativas, lo cual es un problema en sí mismo, porque enturbia las aguas).

Creo que el utilitarismo negativo está completamente equivocado filosóficamente. Hay muchas razones para esto, pero en un nivel básico, parece obvio que el placer no es simplemente neutral. Y, ciertas implementaciones de utilitarismo negativo serían realmente desastrosas, por lo que no es un problema técnico insignificante. Por ejemplo, bajo ciertos supuestos, un utilitario negativo podría optar por explotar el mundo incluso si es feliz en la red, porque el sufrimiento tiene más peso que la felicidad.

La cuestión del utilitarismo negativo tiende a pasar desapercibida porque estas implementaciones son casos de esquina, pero a medida que la tecnología continúa aumentando las apuestas en todos los ámbitos, no podemos seguir ignorando los casos de esquina.

Si está interesado, también puede consultar mi artículo que explora diferentes sabores del utilitarismo.

More Interesting

Si dona dinero a su organización benéfica favorita, ¿recibe algo a cambio?

¿Cómo pongo los proyectos de mi organización en educación y salud frente a Mark Zuckerberg?

Quiero donar el 1% de mis ingresos anualmente, quiero que sea útil y significativo. ¿Cuáles son mis opciones?

Cómo agregar una pasarela de pago de donaciones a nuestro sitio web de organización sin fines de lucro en India

¿Qué sucede con el dinero donado a los templos ya que la cantidad es en miles de millones de rupias después de la desmonetización?

¿Cuánto donas a un mendigo en la calle?

LIBROS: ¿Cómo y dónde donar mis libros escolares?

¿Cuál es la mejor manera de convencer a las personas de que deberían donar sistemáticamente un cierto porcentaje de sus ingresos a organizaciones benéficas cada año?

¿Qué sucede si una organización de los Estados Unidos afirma falsamente que las donaciones son deducibles de impuestos?

¿Qué pasos está tomando para reconocer y / o recompensar a los voluntarios y contribuyentes a su causa caritativa o sin fines de lucro?

¿Cuánto dinero en donaciones caritativas puede deducir una persona de sus impuestos antes de pagar impuestos por sus donaciones en los Estados Unidos?

¿Cuál ha sido el mayor acto de caridad conocido por un individuo?

¿Qué es una buena organización benéfica contra la trata de personas?

¿Por qué los multimillonarios no donan pequeñas cantidades (~ un millón) a ningún extraño al azar, ya que no habría una gran diferencia en su riqueza?

¿Por qué debería creer que un artista, atleta, etc. tiene alguna credibilidad experta al respaldar una causa benéfica?