Si el Congreso lo autorizara, ciertamente podrían hacerlo. Probablemente tendrían que llamarlo crédito, pero podrían establecer la tasa de interés en cero, lo que eliminaría efectivamente todas las presiones realistas para pagarlo.
La Fed puede crear tanto crédito como quiera. Actualmente crea billones de dólares, pero nada de eso llega directamente a las personas. Se dirige a instituciones financieras gigantes, y la mayor parte se desvía hacia la inversión legítima, la codicia de Wall Street y la inflación de activos, sin ningún orden en particular.
La Fed también tendría que idear un sistema de distribución para llevarlo más directamente a los bolsillos de la gente. Este es un desafío, pero difícilmente insuperable.
- ¿Necesito una valoración de la ropa al donar> $ 5k?
- ¿Es económicamente más beneficioso cambiar un vehículo de bajo valor por uno nuevo o donarlo a una organización benéfica para una cancelación de impuestos?
- ¿Por qué no tenemos el deber moral de dar todo nuestro dinero a la caridad?
- ¿Cuál es la mejor manera de donar $ 1000 para que alguien sea elegido excepto Trump?
- ¿Es razonablemente factible que a una organización benéfica joven del Reino Unido se le otorgue la deducción fiscal de los Estados Unidos?
De lo que está hablando se desvanece la idea de ingresos garantizados, que está recibiendo cada vez más atención a medida que la brecha de riqueza se amplía y la automatización amenaza por primera vez con quitarle más empleos de los que crea, en toda la economía.
Ciertamente estoy de acuerdo en que canalizar más dinero directamente a las personas y menos a las grandes instituciones financieras ayudaría a aliviar la brecha de riqueza. Probablemente traería de vuelta una inflación de salarios y precios de antaño, pero nada en comparación con la inflación de activos que crea la distribución de crédito actual de la Reserva Federal.
Por supuesto, la Fed NO PUEDE hacer nada de esto ahora. Sería ilegal Pero el Congreso PODRÍA autorizarlo. Y el Congreso tiene una historia honrada de castigar sus responsabilidades en la Reserva Federal. Todo, desde Humphrey-Hawkins en la década de 1970 hasta negarse a financiar el tipo de estímulo fiscal que necesitábamos en 2009. Hicieron lo menos que pudieron y se lo entregaron a la Fed para hacer el resto. El resultado fue una duplicación del mercado bursátil y un aumento del 50% en los precios de la vivienda, mientras que los salarios no llegaron a ninguna parte.
Personalmente no estoy a favor de esto, por cierto, al menos en teoría. SÍ, creo que el ingreso garantizado es una idea cuyo momento ha llegado, porque somos lo suficientemente ricos como para pagarlo, pero debe manejarse con cuidado, en vista del potencial para desmotivar y desautorizar a las personas, inflar salarios y precios, etc. Pero el Congreso debería ser el que lo haga. No deberían ponerlo en la Fed.
Por supuesto, ningún Congreso en ningún lugar actualmente a la vista lo haría NUNCA. Quizás necesitamos diferentes congresistas.
