¿Es un delito indefendible e incriminable y, además, un acto de infracción, si el empleado de una organización religiosa copia textualmente el trabajo de otra organización y publica en línea como propio, sin atribución?

A2A

Perspectiva de los Estados Unidos:

Lo que ha descrito parece ser una infracción de derechos de autor. Sin embargo, uno necesitaría analizar los hechos en detalle para emitir una opinión.

Parece que el individuo es un empleado a voluntad (sin contrato de trabajo), lo que significa que cualquiera de las partes puede terminar la relación laboral en cualquier momento por cualquier motivo (no discriminatorio) o sin motivo.

En consecuencia, los eventos que ha descrito podrían ser la base para terminar la relación laboral. Sin embargo, espero que muchos empleadores, en cambio, expliquen el problema y le den al empleado la oportunidad de demostrar que puede desempeñarse adecuadamente.

Su desempeño sería monitoreado, y discutido regularmente con ella, por un período de semanas o meses. Debido a la retroalimentación regular, la decisión final de la organización – terminación o empleo continuo – no debería ser una sorpresa para ella una vez que se toma esa decisión.

Asumamos que estás en los Estados Unidos. Tienes lo que parece una violación bastante clara de la ley de derechos de autor. La persona tomó trabajo escrito y lo reutilizó sin permiso. Esto también es claramente plagio. Posiblemente, esta acción podría dejarlo abierto a un reclamo legal o problemas de relaciones públicas. Afortunadamente, lo captó, era una página web y minimizó el daño. No es probable que suceda mucho.

Ahora, si se niega a entender que no puede volver a hacerlo y temes que lo vuelva a hacer, es un problema grave y es más probable que conduzca a acciones legales o un problema de relaciones públicas en el futuro.

Algunas personas simplemente no entienden la ley de derechos de autor. Están convencidos de que si algo está en la web y no tiene una declaración de derechos de autor, no está protegido por derechos de autor. No entienden que no es necesario tener una declaración de derechos de autor para proteger el contenido. O tal vez ella piensa, porque usted es una organización religiosa, que la ley de derechos de autor no se aplica a usted. Por supuesto, como sabemos, lo hace.

Sin embargo, independientemente de la razón, es muy probable que esta persona simplemente no entienda y no intente dañar a la organización. Así que demos el beneficio de la duda.

Más problemático es que ella estaba a la defensiva y no se disculpó cuando la confrontaron. Si no está dispuesta a aceptar la culpa de su error y comprende que debe ser más cuidadosa en el futuro, entonces hay poco que pueda hacer. Esa persona no es un buen empleado y no es alguien con quien quiere tener. Las personas deben poder admitir sus errores y deben corregirse a sí mismos cuando cometen errores de juicio.

Sin embargo, si se da cuenta de que cometió un error y se responsabilizará de ello, podría ser una empleada rescatable. Alguien que aprendió de un error y lo hará mejor en el futuro.

Si tuviera esta situación, hablaría con la persona, como usted lo hizo. Le explicaría el error y por qué es grave. Si la persona seguía convencida de que no había hecho nada malo, la terminaría. Tanto porque no la vería como una buena empleada debido a su actitud y porque me preocuparía que sea una responsabilidad para mi organización.

Si ella lo aceptara, probablemente le daría una segunda oportunidad. Monitorearía su trabajo para asegurarme de que obedeciera la ley en el futuro y le daría un período de prueba. Si es una empleada lo suficientemente nueva, tal vez ya se encuentre en período de prueba.

Buena suerte.

Muchas personas en realidad no tienen claras las leyes de derechos de autor o sienten que están “equivocadas” y no tienen consecuencias cuando se rompen. Estas personas se ponen realmente a la defensiva cuando se enfrentan, por lo que esto no es realmente tan inusual. Lamentablemente, en algunos círculos, esto es de hecho “práctica común”. Como las universidades donde pocos estudiantes quedan atrapados en el plagio.

No estoy realmente seguro de dónde viene su preocupación por la “subversión”. Si bien podría ser un acto de subversión contra la ley vigente de derechos de autor, la mayoría de las personas realmente no actúan de acuerdo con un plan tan tramado. No veo cómo tal acto es subversivo hacia su organización, dado que no tenía reglas específicas al respecto.

Sugeriría que el consejo de Dana Shultz anterior tiene más sentido en cómo lidiar con esto. La escalada común es “educación y libertad condicional”. Nuevamente, ponerse a la defensiva es una respuesta común de muchos en cualquier situación que se intensifique a educación y libertad condicional. La disculpa debería llegar después de la educación, creo. O al menos esperanza.

Dijiste que este era un nuevo empleado. Raro es el nuevo empleado que confía y reconoce las transgresiones como su culpa, en lugar de la falta de capacitación insuficiente.

Esta pregunta, tal como se hace, es casi imposible de responder por lo que falta, lo vago y la mezcla de preguntas de juicio moral y legal. Aparte de cuándo y dónde:

¿El material ofensivo fue publicado dentro de la organización del empleador como empleado o por el empleado fuera de su empleo y no tuvo nada que ver con el empleador?

¿El material copiado era propiedad intelectual de otro o estaba en el dominio público?

Tenga en cuenta que con un empleo a voluntad, un empleador no necesita causa.

Si el empleado publicó fuera de su empleo y la causa fue requerida, no estoy convencido de que lo que usted describió sería causa, a menos que su reputación de veracidad fuera necesaria para su empleo, digamos un periodista por la voz católica. Si tomé material de una de las impresionantes publicaciones de blog de Dana H. Shultz y lo publiqué sin atribuirle en Quora, dudo que mi empleador pueda despedirme. Por supuesto, soy autónomo y me gustaría hablar con severidad.

La pregunta implica, pero no confirma, que el material copiado no estaba en el dominio público. Incluso entonces, puede ser plagio reclamarlo como suyo, pero no es una violación de derechos de autor y no causa a menos que esté en el material del empleador.

La conexión de la iglesia no cambia nada. Indefendible depende de demasiados factores y juicios para hacer ese juicio. Pero se ofrece o pretende ser un consejo legal.

Tienes dos delitos aquí: plagio ( que tiene implicaciones más éticas que legales) y potencial infracción de derechos de autor (que tiene posibles implicaciones legales). Incluso si ignora la responsabilidad de la infracción de derechos de autor, sí, muchos periodistas y editores han sido despedidos por plagio.

Depende del contacto del empleado, pero ser una organización religiosa es irrelevante.

Estoy respondiendo esto como un laico y no soy un abogado. “Infracción” es un término legal típicamente utilizado en el contexto de una patente y probablemente no es relevante para esto. Ciertamente no es ético y los derechos de autor de la obra original, si no es de dominio público, podrían haber sido violados. El autor de una obra creada tiene derechos de autor implícitos sobre la creación; es decir, el autor controla el derecho de copiar su trabajo. Hay algunas excepciones de “uso justo”, pero la atribución sigue siendo necesaria. Sin embargo, Rand Paul ha hecho esto repetidamente y todavía está en el cargo, aunque ha recibido muchas críticas por esto. Parece que los estándares éticos para una organización religiosa, sin embargo, pueden ser más altos que para un senador de los EE. UU. Además, el empleado puede haber firmado algún tipo de estipulación de ética en su acuerdo de empleo, en cuyo caso, si lo permite la ley estatal y se le ha dado un “empleo en voluntad “política podría ser motivo de terminación. Aquí hay muchos “si” y los hechos y la justificación legal deberían ser revisados ​​por un abogado familiarizado con las leyes laborales y con licencia en el estado correspondiente.

Asumiendo un empleo a voluntad, puede separarse del empleado. Sin embargo, como dijo otra persona, debe consultar con su jurisdicción local.

Muy buena respuesta de Dana!

Claramente hay plagio. Pero no conocemos los hechos reales lo suficiente como para hablar de infracción de derechos de autor. ¿La fuente puso alguna restricción legal a lo que copió su empleado? No lo sabemos Quizás desde que lo encontró en el sitio web fuente. Tal vez ella no pensó en las consecuencias de su acto.

Por lo tanto, creo que la parte más triste de la historia es cuando se negó a reconocer su culpa y también a comprender las posibles consecuencias de su falso paso en el grupo del que forma parte. Por lo tanto, creo que aquí es donde debes enfatizar el problema para ella.