¿Por qué los grandes filántropos individuales como Bill Gates gastan miles de millones en la reducción de la mortalidad infantil y la erradicación de la enfermedad, pero no en la planificación familiar y el cambio climático (es decir, los futuros impulsores de la mortalidad y la enfermedad infantil)?

Discuto la premisa de la pregunta:

  • La Fundación Gates gasta millones de dólares, al menos, en planificación familiar.
  • También hay un multimillonario de fondos de cobertura que está planeando una campaña de cambio climático de $ 100 millones

Diría que solo parece que no hay grandes filantropías que gasten dinero en anticoncepción y cambio climático, porque están rodeadas de controversia en los medios y la sociedad en general.

No hay casi nada controvertido o político sobre los objetivos de erradicar enfermedades o reducir la mortalidad infantil (incluso si hay controversias sobre los medios para lograrlas).

En términos de Bill Gates específicamente, es mi opinión (subjetiva) que siente disgusto por involucrarse en asuntos políticos muy controvertidos. Realmente podría creer que luchar contra el calentamiento global sería el mejor uso absoluto de su dinero, pero siente que gastarlo en la erradicación de la malaria es una alternativa bastante buena que no lo engañará por los negadores del cambio climático. O tal vez no; Ciertamente no puedo leer su mente.

Los grandes filántropos individuales tienen suficiente sentido común para no participar en actividades donde los resultados no pueden medirse de manera confiable (planificación familiar) o en función de la predicción del futuro (cambios climáticos catastróficos).

Aquí hay un ejemplo de Bill Gates gastando dinero en planificación familiar:
Bill Gates dice que se avanzó en el nuevo condón súper delgado