¿Por qué la gente siente que es importante tener una deducción de impuestos por contribuciones caritativas?

No estoy seguro de que la gente se sienta así. ¿Ha preguntado “si” antes de preguntar “por qué”? Creo que es más justificable decir que las personas quieren un beneficio fiscal para contribuciones caritativas, en lugar de limitarlo a una deducción, pero ambas declaraciones son (o al menos la mía) son principalmente especulaciones basadas en la experiencia personal. Pero supongamos que tienes razón.

Hay muchos fundamentos para un beneficio fiscal para donaciones caritativas, pero aquí hay uno grande. En un mundo ideal, dar a la caridad no lo beneficia de una manera financiera directa. No paga las deudas que debe, no le compra comida, no lo lleva de vacaciones. La cantidad que das, bueno, es casi como si nunca hubieras tenido ese dinero.

Si nunca tuvo el dinero, y no lo benefició, parece difícil exigirle que pague el impuesto total sobre esa cantidad que “nunca tuvo”, especialmente cuando ese dinero fue a una causa que suficiente sociedad considera digna de ser reconocido bajo la ley.

Aquí hay una razón más. En la medida en que la actividad es algo que el gobierno quisiera alentar (por ejemplo, apoyar a los necesitados), tiene sentido proporcionar un beneficio fiscal. La función principal de los impuestos es proporcionar al gobierno los fondos que necesita para lograr sus objetivos. Si el gobierno no proporcionara un beneficio fiscal, las organizaciones benéficas recibirían menos donaciones. Si las organizaciones benéficas reciben menos, y trabajan para lograr algo que el gobierno quiere lograr, el gobierno tendría que financiar las organizaciones benéficas. Suponiendo que puede protegerse contra el abuso del sistema, ¿por qué no eliminar al intermediario y dejar que las organizaciones benéficas se financien directamente?

Para comenzar, el impuesto sobre la renta de la mayoría de los países utiliza una escala progresiva, lo que demuestra que la filosofía subyacente es que cuanto más ingreso disponible tenga, mayor será la parte que debe ir a los impuestos. Por lo tanto, se otorgan deducciones de impuestos para dependientes, educación y costos de salud, para nivelar las cosas, de modo que los impuestos se paguen, al menos conceptualmente, sobre el monto neto que uno tiene que usar para ellos. Las donaciones de caridad son una forma en que uno voluntariamente reduce la cantidad de ingresos que puede usar para otras actividades placenteras. Entonces, lógicamente, el ingreso bruto debe reducirse por la cantidad que uno dona para el bien de la comunidad en general.

Debido a que muchos de los servicios que brindan las organizaciones sin fines de lucro se detendrían, muchos de ellos tendrían que ser recogidos por algún nivel del gobierno (local / estatal / federal) y pagados con impuestos.

En general, costaría “más” ya que la gente generalmente no dona “tiempo” a organizaciones gubernamentales / con fines de lucro.

También pueden dar $ ‘s donde quieran y no se les puede quitar los $’ s para usarlos, ya que algunos gobiernos creen que es necesario gastar el dinero “caritativo”.

La respuesta obvia es que piensan que las personas serían menos generosas sin la deducción.

Curiosamente, las personas más capaces de hacer una gran donación y para quienes la deducción sería más valiosa (personas con altos ingresos y altas tasas impositivas marginales) terminan sin obtener ningún beneficio debido a la eliminación gradual y el AMT. Esto significa que cuando un multimillonario dona una cantidad loca a la caridad, probablemente le costó exactamente eso, mientras que si una familia de clase media escribe un cheque (más modesto) a la misma caridad, probablemente obtendrá al menos el 10% de eso de vuelta al momento de los impuestos.