Copiando un blog que acabo de escribir sobre este tema …
Cofundé una organización benéfica llamada Team Kenya en 2008. Desde 2008 hasta 2015, fuimos completamente administrados por voluntarios, y hasta aproximadamente 2013 estuvimos orgullosamente usando ese hecho como uno de nuestros PSU. A la gente le gustó el hecho de que “usted sabe exactamente a dónde iba su dinero” y que “no estábamos desperdiciando dinero en el personal”.
La organización benéfica fue fundada, como muchas organizaciones benéficas pequeñas, por un pequeño grupo de voluntarios extremadamente dedicados y apasionados, pero no necesariamente teníamos experiencia en el sector sin fines de lucro o en la recaudación de fondos. Muchos años después, tuvimos una discusión sobre si esta era realmente la mejor manera de operar y el mejor mensaje para enviar a nuestros seguidores. En 2015, me complace informar que asumimos nuestro primer miembro pagado del personal e informar con orgullo en nuestra revisión anual que el 91% de las donaciones en 2015 se gastaron en costos del proyecto, y el 9% se gastó en ‘gastos generales’.
El problema general
Mi mente estaba realmente abierta al problema de los gastos generales cuando vi la charla viral de TED del activista Dan Pallotta a favor de los gastos generales: La forma en que pensamos sobre Charity is Dead Wrong. Demasiadas organizaciones sin fines de lucro, dice, son recompensadas por lo poco que gastan, no por lo que hacen. En lugar de equiparar la frugalidad con la moral, nos pide que comencemos a recompensar a las organizaciones benéficas por sus objetivos y logros (incluso si eso conlleva gastos).
Recientemente, en un gran artículo para Harvard Business School, Carmen Nobel analiza la investigación de Elizabeth A. Keenan sobre las actitudes de los donantes hacia los gastos generales y descubre que “los donantes caritativos están dispuestos a soportar la idea de los costos generales, siempre y cuando sepan que la donación de otra persona los está cubriendo “.
Informes Nobel:
“A pesar de la comprensión de que se debe pagar a los CEO de organizaciones sin fines de lucro, si se les da la opción de adónde irá su dinero, la mayoría de las personas que donan dinero no elegirían contribuir al salario del CEO de la organización”, dice Elizabeth A. Keenan, una profesor asistente en la unidad de Marketing de Harvard Business School.
“A medida que las organizaciones sin fines de lucro intentan reducir sus gastos generales, terminan alimentando la expectativa de que la relación de gastos generales puede y debe ser muy baja”, dice Keenan. “Como los donantes ven que los gastos generales son bajos en una organización, esperan que sea bajo en todas partes. Algunos se refieren a él como el “ciclo de hambre sin fines de lucro”.
¿Cómo está reaccionando el sector?
Algunas organizaciones benéficas están tratando de superar el problema de los gastos generales ideando formas para que los donantes eviten que su donación se gaste en otra cosa que no sean los costos directos del proyecto. Por ejemplo, caridad: el agua tiene algo llamado ‘Modelo 100%’. Dicen que “dependemos de donantes privados, fundaciones y patrocinadores para cubrir todo, desde los salarios del personal hasta los sistemas básicos de oficina y el alquiler de oficinas y suministros”. Esto significa que el 100% de las donaciones públicas se gastan directamente en sus proyectos que proporcionan agua limpia a algunas de las personas más pobres del mundo.
Otra organización benéfica que utiliza este enfoque es la pequeña organización británica Raise the Roof que declara en su sitio web que ‘las donaciones privadas y los ingresos de mercancías cubren nuestros costos administrativos, por lo que el 100% de sus donaciones se destinan a proyectos’.
Muchos en el sector sin fines de lucro, incluido yo mismo, nos preocupamos por permitir que las donaciones sin gastos generales de esta manera perpetúen la idea de que los gastos generales son algo malo.
Las donaciones sin gastos generales no son lo único que perpetúa el problema general. Algunas organizaciones benéficas incluso están promoviendo la idea de que no necesitan personal para operar. Raise the Roof también dice en su sitio web que,
“Confiamos en nuestro equipo voluntario comprometido, lo que significa que no tenemos costos de personal”
¿Es realmente un mensaje que queremos promover en nuestro sector? ¿Es sostenible que una organización no tenga personal y los donantes esperen que el 100% de su donación se gaste en proyectos?
Keenan dice: “las organizaciones benéficas trabajan tan duro para capacitar o enseñar básicamente a su base de donantes que los gastos generales son importantes y necesarios”.
¿Qué podemos hacer?
Reconociendo que los gastos administrativos son un componente necesario y crítico del éxito de una organización sin fines de lucro, Keenan y sus socios de investigación están investigando formas alternativas de mitigar la aversión general, en parte a través de campañas educativas como la de Pallotta.
Me entristece y me frustra pensar que se debería esperar que las organizaciones benéficas, que el público mantiene con estándares tan altos, incluso más que las organizaciones del sector público o privado, operen de una manera que les impida emplear a personas apasionadas, experimentadas y miembros del personal dedicados o gastar dinero de una manera que asegure la sostenibilidad futura de su organización y el apoyo a sus beneficiarios.
Si desea contribuir a esta conversación, desde cualquier perspectiva, me encantaría saber de usted en [correo electrónico protegido]