¿Cuál es la probabilidad de que el capitalismo sobreviva cuando las organizaciones sin fines de lucro y las cooperativas pueden operar en cohesión para construir una comunidad en cualquier industria, mientras que las organizaciones con fines de lucro donan a organizaciones sin fines de lucro mientras operan en un modelo de negocio de avaricia, explotación y egoísmo?

Acabo de leer la respuesta de Jason.

Qué pregunta tan terrible que hace todo tipo de suposiciones, la mayoría de las cuales no estoy de acuerdo.

Toda ganancia no es impulsada por la avaricia. Toda organización sin fines de lucro no es pura en motivación. Simplemente revise cualquiera de los cientos de escándalos de caridad corruptos o los ejemplos corporativos estelares. Claro, hay manzanas podridas en ambas canastas, pero la libertad que nos brinda el potencial de abuso es la misma libertad que nos brinda la oportunidad de hacer cosas tan grandiosas. Tomaré mi libertad y elegiré hacer grandes cosas.

No cometa el error de elegir una técnica sobre otra y luego regularla por las gargantas de la población con la esperanza de crear una sociedad perfecta. Las personas están rotas y pueden ser redimidas. Dales la libertad de ser ambos.

El capitalismo real, que es la evocación de la agencia personal para hacer algo que mejore la vida, puede renacer. La mayoría de las cooperativas socavan la agencia personal, por lo que habrán subido algunos niveles o no serán mejores que nuestra versión actual del capitalismo (y no encajan bien con nuestra esencia individualista resistente). Lo mismo ocurre con las organizaciones sin fines de lucro, que tienen muchos más problemas (pérdida de misión, pérdida de enfoque en su cliente). He ayudado a establecer los tres en mis cuarenta años de trabajo. Ninguno realmente está haciendo el más alto orden de trabajo. Está molesto con los negocios que usted describe y los sistemas de gobierno que promueven y respaldan tal comportamiento. Puede ir mucho más allá de la cohesión utilizando enfoques que fomenten la agencia personal y cuiden los sistemas que efectuamos. He escrito dos libros con historias que muestran cómo sucede eso.

Las empresas capitalistas se esfuerzan por adaptarse a los mercados y crear los tipos de mercado que les benefician. Las cooperativas se esfuerzan por abrazar el valor social y se basan en asociaciones que promueven su modelo. A menos que este modelo sea lo suficientemente fuerte y extendido como para oponerse a las fuerzas del mercado, es probable que el capitalista proponga una alternativa más barata, más rápida y mejor.

Los capitalistas no tienen lealtad sino al mercado (lo que sea que funcione), lo que podría llevarlos a construir sobre los elementos fuertes de las cooperativas. Los hemos visto adoptar software de código abierto en los últimos años, y han retomado la idea de la apertura como un medio para reducir costos y dejar que otros desarrollen su infraestructura y confíen en sus servicios. El movimiento cooperativo se basa en ideas fuertes, pero supongo que será devorado por aquellos a quienes acusamos de avaricia, explotación y egoísmo. En su forma más pura, el movimiento cooperativo no podrá competir, excepto entre los más devotos. Por otro lado, la empresa libre bien puede comercializarse con esos valores cooperativos recientemente redescubiertos.

La probabilidad: extremadamente baja. La mejor evidencia de esto es que aún no ha sucedido, incluso donde existe el modelo de negocio y ha demostrado ser beneficioso. Un claro ejemplo de esto son las cooperativas de crédito, que han existido durante bastante tiempo, y generalmente se consideran beneficiosas para los miembros, a quienes se les cobra tarifas más bajas por un mejor servicio, sin embargo, muchas personas que son elegibles para unirse no participan.

Otro desafío es que una organización que puede usar un recurso de manera más “productiva” puede pagar más por él. Tomemos el ejemplo de una tecnología patentada genérica: un colectivo que no planea ponerle precio al monopolio puede permitirse el lujo de adquirirla por $ X (en el mercado o mediante I + D), mientras que una empresa que espera maximizar las ganancias de las inversiones puede pagar $ X + Y por ello. La empresa que está dispuesta a pagar más por él lo obtendrá.

La organización también es muy complicada. Las personas que participan tienen objetivos muy diferentes, independientemente de la naturaleza de la organización, y algunos objetivos pueden ser más coherentes colectivamente que otros. Muchas organizaciones sin fines de lucro tienen ejecutivos que ganan millones, mientras cobran precios cada vez más altos a los consumidores (universidades y hospitales, por tomar dos ejemplos de organizaciones sin fines de lucro comunes). Todavía pueden ser mejores que las organizaciones con fines de lucro, de alguna manera, pero no parecen estar conduciendo a la educación con fines de lucro o a los proveedores médicos fuera del negocio (y, de hecho, sus estructuras de alto costo parecen haber creado una ventana para empresas privadas para entrar de manera muy rentable, a pesar de proporcionar un servicio generalmente pobre).

Soy un gran admirador de las cooperativas, y espero que veamos muchas más en el futuro, pero la “tecnología organizativa” necesaria para que perturben todas las principales industrias existentes aún no se ha inventado. Tal vez los teóricos de la organización lleguen a las respuestas algún día pronto, pero aún no ha sucedido.