En términos de dinero directo, ¿cuál ha tenido más éxito en la redistribución de la riqueza de los ricos a los pobres? ¿Filantropía gubernamental o privada?

Ninguno.

Si alguno de ellos hubiera tenido éxito, no habría tanta disparidad de ingresos que pueda ver en el mundo. Esta disparidad está aumentando en términos absolutos: el número de personas que siguen siendo pobres y el diferencial.

En cualquier caso, ningún gobierno o organización benéfica realmente está tratando de redistribuir la riqueza. Ambos solo tienen como objetivo tratar de garantizar que se satisfagan las necesidades esenciales (o más que esenciales) de los pobres. Ninguno de los dos tendrá realmente un problema si los ricos se hacen más ricos (crean riqueza) y los pobres son sacados de la pobreza absoluta .

Por otro lado, el ÚNICO sistema que intentó, al menos a primera vista, redistribuir la riqueza fue el comunismo y que realmente no tuvo éxito ya que los humanos no están diseñados para vivir en una sociedad sin clases.

Esta respuesta supone que el “éxito” es la redistribución de la riqueza que encuentra una distribución equitativa de los activos, los ingresos y la prosperidad creciente para cada miembro de la sociedad , durante un período de tiempo muy largo.

Dado lo anterior, diría que solo el gobierno podría lograrlo. La filantropía es inherentemente egoísta. Por lo general, es un regalo relativamente pequeño en comparación con los activos y los ingresos del donante (siempre hay excepciones, pero las excepciones no crean éxito). Más importante aún, los regalos tienen un alcance muy limitado y no hacen nada para ayudar a la situación económica del público en general.

Para “dinero directo”, solo mire los programas de asistencia social / derecho en Europa, Norteamérica, Japón, Australia y Nueva Zelanda. La cantidad en dólares eclipsa a toda la caridad privada por cualquier propósito, y mucho menos a la caridad privada con el propósito de aliviar la pobreza.