Scientology es una religión legítima y, por lo tanto, aplicable a los exentos de impuestos.
Las declaraciones:
- “L Ron Hubbard como bo más que un escritor de ciencia ficción y pulp fiction que creía en sus propias ficciones”
- “David Muscavige, el líder actual, … como un megalómano paranoico”
Puede ser verdadero o falso, pero de cualquier manera no forman un criterio válido para juzgar si un conjunto de creencias puede considerarse como una religión.
Si estas declaraciones fueran un criterio válido, entonces ninguna religión podría haber sido definida como una religión, porque todas las religiones principales tenían todo tipo de líderes extraños, crueles y alucinantes (si eliges no creer las historias sobre cómo hicieron cosas milagrosas) , o fueron contactados por G * d de esta manera u otra) y, por lo que sé, la mayoría de ellos tampoco tenían validez científica.
Entonces, ¿cómo es diferente el escenario que describiste?
¿Por qué se debería juzgar a Scientology con un criterio diferente al de cualquier otra religión?
- ¿Qué software e-activist recomienda para organizaciones sin fines de lucro más pequeñas?
- ¿Hay algún repositorio de nicho de música libre de regalías para noticias o videos de capacitación (uso no comercial)?
- ¿Qué es una organización sin fines de lucro?
- ¿Qué título suele tener un fundador sin fines de lucro?
- ¿Cuánto debo ofrecer para que alguien haga un video promocional de 20 segundos para un evento sin fines de lucro?
EDITAR:
- Eliminé la primera oración que creo que no estaba ayudando a la respuesta.
- Se corrigieron algunos errores en inglés.
- Aquí hay una referencia sobre cómo los expertos religiosos ven Scientology