Pregunta difícil. Personalmente estoy a favor del principio de diferencia. Fue propuesto por John Rawls, el filósofo político más grande del siglo XX y un héroe mío.
http://plato.stanford.edu/entrie…
Se afirma que
Las desigualdades sociales y económicas deben ser […] para el mayor beneficio de los miembros menos favorecidos de la sociedad.
- ¿Dónde puedo donar mis viejos libros en Jaipur?
- Cómo convencer a una empresa para que done mercancía para una pequeña organización sin fines de lucro para recaudar fondos
- ¿Cuál es la mejor manera de regalar cosas domésticas no utilizadas en el Área de la Bahía?
- Quiero crear un sitio web de donaciones con PayPal. ¿Cómo coloco la barra de progreso de donaciones y muestro la lista de donantes en una página separada? ¿Hay algún tutorial para esto?
- Si tuvieras que regalar 100 millones de dólares en 1 año, ¿dónde pondrías el dinero?
Lo que esto significa es que la desigualdad se justifica solo en la medida en que mejora la situación de las personas en el fondo. Imagine algunas sociedades de 2 personas, como se muestra a continuación.
El escenario 2 satisface el principio de diferencia. El escenario 3 no, ya que la desigualdad es mayor sin hacer que B esté mejor.
En cuanto a por qué lo favorezco, bueno, se han escrito algunos libros muy buenos y largos sobre el tema. Pero esencialmente creo que:
a) trata mejor a las personas como individuos y respeta la igualdad moral fundamental entre las personas que sustenta el liberalismo
b) se elegiría en una situación algo idealizada en la que los escogedores estén libres de sesgos
c) es el principio más justificable para todos (esto es importante debido a la naturaleza coercitiva de la política y al hecho de un desacuerdo razonable).
d) asegura mejor que las personas no mantengan relaciones de dominación entre sí
Tenga en cuenta que, si bien acabo de hablar de riqueza y £, esta es realmente una suposición simplificadora que hace que sea más rápido de explicar. La pregunta de qué debemos igualar es complicada en la filosofía política contemporánea. Se llama la “igualdad de qué?” debate, y es bastante largo y aburrido.