Pregunta difícil. Personalmente estoy a favor del principio de diferencia. Fue propuesto por John Rawls, el filósofo político más grande del siglo XX y un héroe mío.
http://plato.stanford.edu/entrie…
Se afirma que
Las desigualdades sociales y económicas deben ser […] para el mayor beneficio de los miembros menos favorecidos de la sociedad.
- Donaciones caritativas: ¿Cuál sería la mejor manera de establecer becas Quora?
- Desde el punto de vista del desarrollo económico, ¿cuáles son los pros y los contras de dar dinero directamente a personas de bajos ingresos?
- ¿Crees que donar miles y miles de rupias de rupias en los templos está justificado cuando hay millones de personas pobres y necesitadas esperando ayuda?
- ¿Cuál es la diferencia entre una organización benéfica y una empresa benéfica?
- ¿Cuáles son algunos argumentos para prohibir las donaciones de campañas no personales de la política estadounidense?
Lo que esto significa es que la desigualdad se justifica solo en la medida en que mejora la situación de las personas en el fondo. Imagine algunas sociedades de 2 personas, como se muestra a continuación.
El escenario 2 satisface el principio de diferencia. El escenario 3 no, ya que la desigualdad es mayor sin hacer que B esté mejor.
En cuanto a por qué lo favorezco, bueno, se han escrito algunos libros muy buenos y largos sobre el tema. Pero esencialmente creo que:
a) trata mejor a las personas como individuos y respeta la igualdad moral fundamental entre las personas que sustenta el liberalismo
b) se elegiría en una situación algo idealizada en la que los escogedores estén libres de sesgos
c) es el principio más justificable para todos (esto es importante debido a la naturaleza coercitiva de la política y al hecho de un desacuerdo razonable).
d) asegura mejor que las personas no mantengan relaciones de dominación entre sí
Tenga en cuenta que, si bien acabo de hablar de riqueza y £, esta es realmente una suposición simplificadora que hace que sea más rápido de explicar. La pregunta de qué debemos igualar es complicada en la filosofía política contemporánea. Se llama la “igualdad de qué?” debate, y es bastante largo y aburrido.