Lamentablemente, los programas occidentales en realidad no han sido muy efectivos para evitar por completo la corrupción.
Hubo un momento en que Western Aid sería presupuestario: una subvención en bloque otorgada al gobierno para que decidiera las prioridades. Eso no funcionó porque la mayor parte del dinero de la ayuda se desvió o se desperdició. Luego, Western Aid comenzó a estar “atado”, lo que podría significar cualquiera o todos
- Exigió quid-pro-quo sobre mejoras de gobernanza del gobierno nacional
- Dirigido a programas específicos.
- Implementado a través de ONG seleccionadas por el donante de ayuda
- Con unidades de asistencia técnica, seleccionadas por el proveedor de ayuda, que brindan apoyo y supervisión
- Auditorías y monitoreo muy cercanos y rigurosos.
Esto redujo la corrupción, si no la eliminó por completo. Debemos recordar que estos programas no existen de forma aislada, sino que
son parte de un ambiente de mala calidad. Algo de eso se contagia. El problema es que incluso cuando la corrupción se redujo en los programas de ayuda, abrió otras oportunidades para la corrupción. Aquí es cómo.
- ¿Por qué quieres ser voluntario para enseñar a niños pobres?
- ¿Por qué las ONG parecen tener buenas ideas para resolver problemas mundiales que la mayoría de los gobiernos?
- ¿Cómo tiene éxito Bhagwan Mahaveer Viklang Sahayata Samiti (BMVSS) al proporcionar Jaipur Foot a una población tan grande de amputados sin costo?
- ¿Cuáles son ejemplos de proyectos sociales (organizaciones benéficas, ONG, institutos) en el deporte?
- ¿En qué situaciones / contextos son las ONG mejores opciones que los gobiernos?
Digamos lo occidental (sigo diciendo esto porque la pregunta se formula de esa manera y la mayoría de la ayuda oriental (china), muy a menudo, no está vinculada a los objetivos de mejora de la gobernanza). La ayuda apoya la educación o la salud o la construcción de carreteras o programas de agua potable. El dinero está vinculado a objetivos cercanos y existen procedimientos rigurosos para auditar. Hasta aquí todo bien. En realidad, lo que sucede es que el gobierno en funciones es liberado. Si la ayuda internacional no hubiera proporcionado estos servicios, el gobierno se habría visto obligado a hacerlo. Tal como están las cosas, ya no tienen que hacer eso: solo significa que el dinero que debería haberse gastado en estos programas ahora está “disponible” para eliminar sin ningún peligro al que la gente se opondrá . Entonces, lo que sucede es que si bien el ‘dinero de ayuda’ en sí mismo puede permanecer relativamente libre de corrupción (esperando que la corrupción cero sea ingenua), abre otras vías que no están bajo escrutinio.
Un triste corolario de esta ayuda es que una vez que un gobierno occidental ha “apoyado” un programa, queda atrapado en una trampa donde se ve obligado a continuar con el apoyo para que no se derrumbe toda la casa. Cada año se sumergen cada vez más en el pantano, a medida que el gobierno local continúa abdicando y, en última instancia, llegan a un punto en el que no pueden liberarse sin enfrentar la aprobación.
