¿Cómo han sido efectivos los programas occidentales para evitar la corrupción gubernamental en África?

Lamentablemente, los programas occidentales en realidad no han sido muy efectivos para evitar por completo la corrupción.

Hubo un momento en que Western Aid sería presupuestario: una subvención en bloque otorgada al gobierno para que decidiera las prioridades. Eso no funcionó porque la mayor parte del dinero de la ayuda se desvió o se desperdició. Luego, Western Aid comenzó a estar “atado”, lo que podría significar cualquiera o todos

  • Exigió quid-pro-quo sobre mejoras de gobernanza del gobierno nacional
  • Dirigido a programas específicos.
  • Implementado a través de ONG seleccionadas por el donante de ayuda
  • Con unidades de asistencia técnica, seleccionadas por el proveedor de ayuda, que brindan apoyo y supervisión
  • Auditorías y monitoreo muy cercanos y rigurosos.

Esto redujo la corrupción, si no la eliminó por completo. Debemos recordar que estos programas no existen de forma aislada, sino que
son parte de un ambiente de mala calidad. Algo de eso se contagia. El problema es que incluso cuando la corrupción se redujo en los programas de ayuda, abrió otras oportunidades para la corrupción. Aquí es cómo.

Digamos lo occidental (sigo diciendo esto porque la pregunta se formula de esa manera y la mayoría de la ayuda oriental (china), muy a menudo, no está vinculada a los objetivos de mejora de la gobernanza). La ayuda apoya la educación o la salud o la construcción de carreteras o programas de agua potable. El dinero está vinculado a objetivos cercanos y existen procedimientos rigurosos para auditar. Hasta aquí todo bien. En realidad, lo que sucede es que el gobierno en funciones es liberado. Si la ayuda internacional no hubiera proporcionado estos servicios, el gobierno se habría visto obligado a hacerlo. Tal como están las cosas, ya no tienen que hacer eso: solo significa que el dinero que debería haberse gastado en estos programas ahora está “disponible” para eliminar sin ningún peligro al que la gente se opondrá . Entonces, lo que sucede es que si bien el ‘dinero de ayuda’ en sí mismo puede permanecer relativamente libre de corrupción (esperando que la corrupción cero sea ingenua), abre otras vías que no están bajo escrutinio.

Un triste corolario de esta ayuda es que una vez que un gobierno occidental ha “apoyado” un programa, queda atrapado en una trampa donde se ve obligado a continuar con el apoyo para que no se derrumbe toda la casa. Cada año se sumergen cada vez más en el pantano, a medida que el gobierno local continúa abdicando y, en última instancia, llegan a un punto en el que no pueden liberarse sin enfrentar la aprobación.

Ciertamente, la corrupción es un problema importante, así como una gran influencia en las decisiones de los estadounidenses sobre si prestar o no ayuda. Sin embargo, hay formas de evitar eso. Muchos préstamos gubernamentales ahora requieren que los países aborden la corrupción como un requisito previo para recibir el préstamo, lo que ha ayudado un poco. Además, muchas de las estrategias ahora utilizadas para el alivio y el desarrollo de la pobreza (que en realidad están respaldadas por una gran cantidad de estudios académicos como más eficaces que los programas nacionales o nacionales) son hiperlocales y se centran en construir comunidades desde cero .

La atención se centra en el crecimiento y el desarrollo sostenibles y, como tal, la ayuda que se dirige allí está más enfocada y es más difícil desviarla. Las áreas enfocadas son impulsar la agricultura, mejorar la salud básica, invertir en educación, llevar electricidad (electricidad) a la comunidad y proporcionar agua limpia y saneamiento. La implementación efectiva de todo esto variará de un pueblo a otro y, por lo tanto, necesitará programas de desarrollo individualizados. Esto hace que el efecto de la corrupción sea mucho menor que lo contrario, y tiene el beneficio adicional de ser más efectivo en general.

El proyecto Pueblos del Milenio de la ONU ha tenido grandes éxitos a este respecto, para más información sobre este proyecto y sobre el alivio de la pobreza, visite The Borgen Project (www.borgenproject.org). Esta campaña nacional dedicada a combatir la pobreza global es un gran recurso para obtener más información sobre estos temas y ofrece algunas ideas simples sobre lo que las personas pueden hacer para ayudar.

La respuesta a la corrupción no es ‘evitarla’, sino abordarla.

Grupos de vigilancia de la sociedad civil y periodistas de investigación están activos en todo el
mundo en desarrollo en el seguimiento de las actividades de los gobiernos, organismos del sector público y empresas privadas. La transparencia es el mayor enemigo de la corrupción: dada la información y el apoyo correctos, los partidos políticos y las organizaciones locales pueden hacer un gran trabajo al monitorear el gasto público y exigir una administración responsable.

La corrupción (el abuso del poder confiado para beneficio privado) ocurre en todas partes donde el riesgo de ser atrapado es bajo y las recompensas son altas. Y no olvide que hay dos lados de la corrupción: la demanda y la oferta. La OCDE estima conservadoramente que las corporaciones multinacionales pagan sobornos por un total de $ 80 mil millones cada año. El Departamento de Estado de los Estados Unidos estimó en 1999 que 294 compañías pagaron $ 148 mil millones en sobornos para ganar contratos.