¿Debería el 99% de los estadounidenses protestar cerrando sus cuentas bancarias y de servicios financieros y, en su lugar, unirse a cooperativas de crédito sin fines de lucro?

Adelante. No hará la diferencia.

Su banco local o cooperativa de crédito tiene un banco, por lo que si deposita su dinero en una cooperativa de crédito, fluirá a los grandes bancos de todos modos.

Un problema con los activistas contra la banca es que, debido a que odian la banca, no la entienden y porque no la entienden, la mayoría de las cosas que intentan hacer son inútiles. (Sugerencia: ya nadie hace banca minorista en Wall Street).

Son personas, no etiquetas. Es peligroso correlacionar a las “personas malvadas” con un subconjunto específico de instituciones y usar ideas de equilibrio de poder a nivel de la institución para efectuar cambios en la forma en que el poder se distribuye entre las personas malas / buenas.

La banca es una industria madura, altamente integrada y técnicamente sofisticada (tanto P2P como conexiones mediadas por el gobierno central). Las etiquetas como “cooperativa” y “local” significan mucho más con referencia a las verduras que a los dólares. ¿Crees que estás desacoplado del sistema bancario si mueves tus activos a billetes de dólar debajo de tu almohada o cooperativas?

¿Qué crees que van a hacer las cooperativas cuando están llenas de más efectivo del que pueden absorber los mercados de capitales locales (solo hay tantos préstamos que pueden hacer para frenar la comida y las nuevas empresas del mercado de agricultores …)? Los bancos (TODOS los bancos) no están en el negocio de “almacenar dinero”. Están en el negocio de moverlo. Es un negocio de flujo global, no un negocio de acciones local. El almacenamiento seguro de dinero es el efecto secundario comprensible que venden a los consumidores. Su negocio principal es mantener el dinero en movimiento. Los requisitos de reserva fraccionaria y la infraestructura de seguro de depósitos se trata de frenar el movimiento del dinero hacia abajo, porque los bancos, todos los bancos, tienen un incentivo para mantener el dinero agitándose lo más rápido posible. Porque ganan dinero en función de lo rápido que se mueve el dinero, no de cuánto tienen.

Toda la premisa de la pregunta, “mover” el dinero del consumidor de un subconjunto de bancos a otro se basa en el marco erróneo de “bancos almacenan dinero”. Es como decir “no confiamos en los ferrocarriles del Este, vamos a almacenar nuestros trenes en las vías del ferrocarril del Oeste”.

Una forma más sofisticada de enmarcarlo es: ¿puede mover el tráfico de dinero de una red a una subred con la misma cobertura, pero con menos “ancho de banda en dólares”? En este caso, este enfoque en las cooperativas / bancos locales es como preguntar “¿podemos mover todo el tráfico aéreo desde las líneas aéreas de radios centrales a la red de salto corto de Southwest?”). Este segundo marco revela inmediatamente los problemas con la idea: además del ancho de banda, la topología alternativa de la red de rutas de Southwest hará que ciertas rutas muy transitadas sean extraordinariamente ineficientes. Si se producen atascos y congestión, la subred ganará menos dinero aunque esté gestionando más activos (piense en aviones estacionados / retrasos en las puertas / en la metáfora del avión, o en material rodante inactivo en los patios de los trenes).

¿Dónde cree que van a ir los gobiernos para obtener crédito a corto plazo, o cuándo quieren poner más dinero en circulación? ¿Cómo cree que van a suceder movimientos de capital más grandes para las grandes empresas que conoce, confía y ama?

Una carrera genuina en los bancos provocada por una pérdida total de confianza en las instituciones es una opción nuclear muy, muy costosa. Tienes que estar preparado para las consecuencias. Estas consecuencias serían mucho más graves en nuestro mundo globalmente interconectado y globalizado de hoy en día, que en corridas históricas anteriores.

Creo que es posible diseñar una red alternativa de flujo de dinero (el ejemplo del Suroeste se extiende aquí … después de todo, han sido consistentemente rentables a través de los altibajos de la industria de las aerolíneas). Pero debe desarrollar cuidadosamente esta visión de red alternativa, comenzar a mover lentamente más tráfico en dólares a medida que su ancho de banda se escala (no desea sobrecargarla demasiado rápido), y luego dejar que Darwin se haga cargo: al igual que las otras aerolíneas comenzó a ir a la bancarrota / consolidación mientras que Southwest fue fortaleciéndose, durante 2-3 décadas, tendrá esta red Money 2.0 desplazando lentamente a la red Money 1.0.

Necesita el conjunto correcto de líderes visionarios que administran esta transición. Todavía no veo aparecer en el horizonte.