Esta pregunta me sorprendió porque desde 1986 he administrado pequeñas corporaciones benéficas sin fines de lucro dedicadas a brindar oportunidades de educación a niños pobres que también son estudiantes de un segundo idioma, muchos también están discapacitados; No una vez que lo hice, sentí algún poder político en ese papel. Sin embargo, estoy de acuerdo en que, al igual que los cuidadores no remunerados, cuyo valor para la economía se estimó en 2.200 millones al año en 2010; Las organizaciones sin fines de lucro desempeñan un papel vital en la sociedad. Sin embargo, comencé esta investigación con la pérdida de imaginar que cualquier corporación sin fines de lucro tenía el estatus social o el poder en algún lugar cercano a un nivel de adelantar el papel de cualquier estado.
Estaba muy equivocado
- Starter League: ¿Codecademy es una organización sin fines de lucro? (http://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization)
- Como organización dirigida por estudiantes, ¿cuáles son los pasos que debe seguir para convertirse legalmente en una organización 501 (c) (3) sin fines de lucro en el estado de California?
- ¿La etnografía incluye estudiar la cultura en organizaciones como empresas, clubes, organizaciones benéficas, etc.? Si no, ¿existe un término específico para el estudio científico de la cultura organizacional?
- Soy un estudiante de último año en IIT. Quiero trabajar a tiempo completo en alguna ONG y planeo cambiar a trabajos "normales" más adelante. ¿Cómo afectará esto a mi carrera? ¿Cómo voy a encontrar un buen trabajo más tarde sin ubicaciones en el campus?
- ¿Cuáles serán las métricas del futuro para los negocios / programas sociales?
Creo que todos merecen la oportunidad de alcanzar sus sueños, independientemente de su edad, género, habilidades / discapacidades, herencia cultural, creencias, orientación sexual, estatus social, etc. Es por eso que servir a la Madre Tierra al empoderar a sus hijos es el núcleo de mi La misión de la vida. Independientemente de cuál sea el desafío, estoy listo para servir a las personas y a nuestro entorno.
La investigación requerida para responder a esta pregunta fue extremadamente esclarecedora, humilde y me hizo pensar mucho más allá de mi zona de confort. Me gustaría agradecer a la persona que publica esta pregunta; Como siempre, este maestro (yo) aprendió más en la búsqueda de una respuesta de lo que es probable que el lector / alumno aprenda.
Mi primer pensamiento fue que tal vez esta pregunta está dirigida específicamente a los propietarios extensivos; poseer tierra siempre ha sido equiparado con riqueza y poder.
La propiedad nacional de la tierra incluye a la familia Reed que posee 1.4 millones de acres de tierra en los Estados Unidos; Forbes 2015 nombró a los Reeds como el mayor terrateniente de la nación (con un valor de 1,7 mil millones). También está la familia Briscoe que tiene 650,000 acres en Texas o la familia Lykes con 600,000 acres en Florida y Texas. Sin embargo, la familia Fasken tiene solo 300,000 acres, pero el valor es de $ 3 mil millones debido a las reservas de petróleo en la tierra.
Cuando se tiene en cuenta el potencial comercial, en junio de 2017, las compras en línea de productos electrónicos, indumentaria, computadoras, libros, DVD y más pagaron $ 13 mil millones por la propiedad de tierras e inventarios de Whole Foods. Ese apalancamiento también podría posicionar las compras en línea de productos electrónicos, indumentaria, computadoras, libros, DVD y más para poder pasar a un papel de poder político, pero ¿estaría esa corporación interesada en pasar de las preocupaciones corporativas a las políticas?
La consideración internacional de la propiedad de la tierra lleva esta investigación a un nivel completamente nuevo. Lo más sorprendente es que la Reina Isabel II posee 6.600 millones de acres, una sexta parte de la superficie no oceánica del mundo, con un valor de 33 billones de dólares. Ella tiene la mayor propiedad individual de tierras en el mundo. Ella es la única terrateniente cuya propiedad está separada de sus responsabilidades políticas como jefa de estado. El siguiente marcador de posición es el Estado de Rusia con 4,219 millones de acres y el estado de China con aproximadamente 2,365 millones de acres. Curiosamente, el Gobierno Federal de los EE. UU., Como el cuarto marcador de posición, posee solo 760 millones de acres.
Cuando el poder solo es el núcleo de esta investigación, podrían considerarse organizaciones religiosas organizadas como la Iglesia Católica Romana o la Iglesia de Scientology. La Iglesia Católica Romana tiene 2.797 diócesis y arquidiócesis con propiedades de tierras completamente independientes. En realidad, se dice que la mayoría son “pobres en tierra” ya que el 50% de la tierra está en cementerios. Pero se debe considerar que todas las diócesis y arquidiócesis están bajo el control social del Vaticano. Se ha informado que The Church of Scientology es, con mucho, el mayor terrateniente de cualquier organización sin fines de lucro. Nuevamente, la pregunta tiene que hacerse si esa corporación sin fines de lucro está interesada en pasar de las preocupaciones predominantemente religiosas a las políticas.
Reexaminar la pregunta me trajo de vuelta primero para definir “anarquistas”:
Merriam Webster
1. una persona que se rebela contra cualquier autoridad, orden establecido o poder gobernante.
2. una persona que cree, aboga o promueve el anarquismo o la anarquía; especialmente : alguien que usa medios violentos para derrocar el orden establecido
anarquismo: una teoría política que considera que todas las formas de autoridad gubernamental son innecesarias e indeseables y aboga por una sociedad basada en la cooperación voluntaria y la libre asociación de individuos y grupos
Mi segunda consideración tenía que ser tener la riqueza y el poder para reemplazar el papel del estado . La reina Isabel II tiene la mayor riqueza. Su influencia política real podría dejar de lado esta pregunta ya que “el aspecto de propiedad común de las corporaciones sin fines de lucro” fue lo que se abordó en la pregunta. La reina Isabel II no es una corporación sin fines de lucro; ella está en esta investigación solo como un medio de comparación por parte de corporaciones sin fines de lucro con el nivel más alto de riqueza y poder internacional.
Por lo tanto, no hay ninguna duda en mi mente ahora que La Iglesia de Scientology tiene la mayor riqueza y el poder de ir con ella para asumir otros roles. Sin embargo, dudo que la corporación sin fines de lucro, The Church of Scientology, reclame cualquier “propiedad común” de los ciudadanos que pagan impuestos que de hecho han financiado su capacidad de acumular dicha riqueza debido a su estado fiscal.
Como investigador educativo y no como analista político, supongo que la Iglesia de Scientology tiene la riqueza y el poder de preocupar a los anarquistas como una posible “autoridad, orden establecido o poder gobernante” que, de ser así inclinado, podría asumir el papel de estado.
En mi papel de maestro, aconsejaría a los anarquistas que vigilen de cerca las actividades de esa corporación fuera de su misión religiosa declarada.
En mi papel de facilitador idealista sin fines de lucro, me entristece saber que tal camino de una organización benéfica parece completamente posible.
Para obtener más información sobre mi investigación, historias, cursos gratuitos y acreditados, opiniones o respuestas, haga clic en este enlace.