¿Qué servicios sociales federales (existentes o sugeridos) serían más efectivos si fueran reemplazados por organizaciones benéficas u ONG?

El ejemplo de los Países Bajos parece mostrar que un papel ampliado para las ONG no es mejor ni peor que tener al gobierno a cargo de la mayoría de los servicios sociales. Las ONG desempeñan un papel descomunal en la sociedad holandesa debido a la pilarización. La sociedad holandesa se dividió en tres grupos principales: católicos, protestantes y socialistas demócratas. Cada uno de estos grupos proporcionó sus propios servicios sociales a sus miembros. Con el tiempo, el sistema se ha roto, pero las instituciones que crearon, como escuelas y hospitales, todavía existen. En lugar de que el estado asuma sus roles, trabajan a través de estas instituciones proporcionándoles fondos del gobierno. Este sistema parece funcionar bien para los Países Bajos y no sería un tramo enorme para los Estados Unidos, que ya tiene una gran cantidad de instalaciones privadas que brindan servicios sociales.

Mi preocupación sería que el gobierno de los Estados Unidos vea esto solo como una forma de reducir costos en lugar de mejorar la efectividad. También permitiría al gobierno escapar de las críticas por el fracaso de los programas con fondos insuficientes al trasladar la culpa a las ONG “derrochadoras”. El gobierno de los Estados Unidos tiende a valorar las medidas baratas sobre las medidas efectivas, por lo que los fondos del gobierno irían a las ONG que solicitan la menor cantidad de dinero, incluso si no pueden hacer el trabajo.