Los bancos son muy cautelosos cuando se trata de transferencias internacionales de dinero.
La mayoría de las instituciones financieras bancarias (ya sean pequeñas o grandes) tienen una visión muy miope de todo el ecosistema de transferencia de dinero. Para la gran mayoría de los bancos medianos a pequeños, los oficiales de AML, etc. tienen solo capacitación CAMS, etc. pero no tienen interacción práctica en el terreno y experiencia con el mercado MTO / MT.
El sesgo común es que pequeñas cantidades de transferencias electrónicas internacionales P2P (persona a persona) que se envían internacionalmente son pagos de alto riesgo porque la probabilidad de que estos pagos resulten ser pagos para financiamiento del terrorismo es muy alta.
- Quiero celebrar el segundo cumpleaños de mi hija con una ONG en Pune. ¿Cómo debo proceder?
- ¿Cómo ayudará un título de MBA a una persona en la gestión de una ONG?
- ¿Cuál es el portal de pago recomendado para que las ONG reciban donaciones en múltiples monedas?
- ¿Cómo se mantienen conectadas las ONG, las organizaciones benéficas y las agencias de ayuda con sus alumnos para medir su impacto?
- ¿Los profesionales responsables de diversas funciones tecnológicas en organizaciones sin fines de lucro generalmente tienen no solo diferentes conjuntos de habilidades, sino también diferentes temperamentos?
La mayoría de las transferencias de pequeño valor (SVT – Small Value Transfers) son para fines de mantenimiento del hogar, hay poca o ninguna información que sugiera que haya alguna conexión con el antilavado de dinero y estos pagos de transferencia de pequeño valor (generalmente en EE. UU. $ 200 o menos).
Cuando los bancos o específicamente los funcionarios de AML no entienden esto (¿y por qué lo harían?), La postura del banco es tratarlo como de alto riesgo y negar a dichos clientes bancarios.
El cliente se considera de alto riesgo debido al hecho de que los reguladores estadounidenses exigen un conjunto de escrutinio extraordinario sobre las transferencias internacionales que la mayoría de los bancos pequeños y medianos no pueden permitirse proporcionar (en términos de tecnología, recursos humanos, procesos, etc.).
Una manera más simple de evitar este negocio supuestamente riesgoso es no tomarlo todo junto y, por lo tanto, eliminar el riesgo del negocio.
Caridades, sin embargo, plantean un problema. Voy a enumerar algunos de ellos a continuación:
- ¿Cómo sabes que el fin de la caridad es de buena fe?
- ¿Cómo sabe que los fondos terminarán donde se los promete?
- ¿Cómo se realiza la debida diligencia adicional en una organización benéfica que no opera en su país?
- ¿Cómo se realiza la debida diligencia con los propietarios y / u operadores de la organización benéfica si estas personas no figuran en la lista o no residen en su país?
- ¿Esta organización benéfica funcionaba con otro nombre anteriormente?
- ¿Cuáles son las cantidades de referencia que se canalizan a esta organización benéfica?
- ¿La entidad benéfica tiene licencia y es supervisada por el regulador financiero?
Debido al hecho de que grandes cantidades de dinero pueden pasar a través de organizaciones benéficas en forma de donaciones, los reguladores temen que este dinero pueda abrirse camino para el financiamiento del terrorismo y / o el lavado de dinero con fines nefastos.
Debido a que esta garantía no puede otorgarse con un alto grado de certeza, los bancos rechazarán los negocios para procesar transferencias para organizaciones benéficas.
Pequeñas cantidades que están limitadas (digamos US $ 200 o US $ 500) todavía están bien, pero las transferencias sin límite representan un mayor riesgo.
Una forma de disminuir la amenaza que representan tales transferencias es tener un mecanismo adecuado en lugar de evaluar a las organizaciones benéficas (que hoy no está disponible en la mayor parte del mundo), y poder limitar los límites de transferencia.
