¿Es lógico cuando alguien dice que no donaría a una causa benéfica porque no recibió ninguna ayuda cuando la necesitaba en el pasado?

No. Esto tiene poco que ver con la lógica. La lógica se trata de declaraciones verdaderas que necesariamente se derivan de otras declaraciones verdaderas. En este caso, un hombre justifica no hacer algo que ninguna fuerza de certeza lógica lo obligaría a hacer. Siendo ese el caso, cualquier razón que dé es válida.

En cuanto al razonamiento real detrás de su decisión de no donar, no parece haber ninguno.

No recibí ayuda ==> Por lo tanto, no daré ayuda.

Esto parece un caso de “ojo por ojo”. Se trata de orgullo y “igualar el puntaje”. Si se hubiera preocupado por el efecto que el hecho de no haber recibido ayuda en su juventud tiene en el efecto potencial de su donación de dinero ahora (no parece haber dado un lanzamiento volador), podría haber concluido con razón que no tiene ninguna importancia lógica. Para el registro, tampoco lo hacen las otras variantes de este razonamiento, como

Recibí ayuda ==> Por lo tanto, daré ayuda.

No recibí ayuda ==> Por lo tanto, daré ayuda.

En cuanto a la importancia emocional y ética, su razón tiene poco peso, hasta el punto de ser “mezquina”. Si hubiera visto las cosas al revés, habría sido más emocionalmente convincente. Comparar:

No recibí ayuda ==> Por lo tanto, no daré ninguna ayuda ahora. En cambio, volveré al mundo y al destino y les mostraré el dedo medio. Perro come perro mundo, yo.

No recibí ayuda. ==> Por lo tanto, haré todo lo posible para ayudar a aquellos que enfrentan la misma situación ahora y hacer del mundo un lugar mejor, al mismo tiempo que haré que mi experiencia difícil valga la pena.

De cualquier manera, se trata de dar dinero o no dar dinero. Las razones que damos no tienen ningún peso lógico en su mayor parte. Si el hombre realmente hubiera calculado la rentabilidad potencial de su “inversión”, medida en algún valor concreto, como “los pacientes con enfermedades mentales ayudaron” (no es tan fácil como parece cuantificar esto), podríamos hablar de lo correcto y lógica errónea

La lógica es bastante sosa y directa. Los humanos no son simplemente seres lógicos, somos seres generadores de significado. La lógica (en el sentido formal de la palabra) es solo una pequeña parte de lo que es significativo para nosotros.

More Interesting

¿Qué impacto tendrá en el mundo si el primer trillón dona el 99% de su dinero en filantropía?

¿Por qué no puedo hacer que alguien done a mi organización benéfica?

Cómo ayudar a las personas necesitadas

¿Cuáles son algunas críticas al ALS Ice Bucket Challenge?

¿Por qué Apple no ha desarrollado una reputación de filantropía si es una de las compañías más valiosas del mundo?

¿Por qué se critica la filantropía de Donald Trump para los veteranos por la cantidad que recaudó?

¿Son necesarios los hospitales administrados por el condado y las clínicas gratuitas ahora que tenemos Obamacare?

¿Cuáles son algunas formas empresariales creativas para recaudar fondos para organizaciones benéficas?

¿Por qué la donación a las artes se considera una deducción caritativa?

¿Por qué Bill Gates está financiando programas de vacunas para niños africanos, en lugar de proporcionar ayuda inmediata a través de alimentos y agua limpia?

$ 1,000,000 entregados a organizaciones benéficas versus $ 1,000,000 utilizados para financiar inversiones de impacto, ¿cuál crearía un cambio mayor en el mundo?

¿Cuál es su opinión sobre la afirmación "La codicia es buena"?

¿Por qué no disminuye la riqueza de Bill Gates a pesar de que gasta tanto en filantropía?

¿Por qué algunos artistas se niegan a aceptar donaciones únicas e insisten en que los donantes se inscriban para darles pagos recurrentes?

¿Cuál es más popular hoy en día: reconocimiento digital de donantes o paredes y árboles de donantes tradicionales?