No. Esto tiene poco que ver con la lógica. La lógica se trata de declaraciones verdaderas que necesariamente se derivan de otras declaraciones verdaderas. En este caso, un hombre justifica no hacer algo que ninguna fuerza de certeza lógica lo obligaría a hacer. Siendo ese el caso, cualquier razón que dé es válida.
En cuanto al razonamiento real detrás de su decisión de no donar, no parece haber ninguno.
No recibí ayuda ==> Por lo tanto, no daré ayuda.
- ¿Por qué TED no tiene una lista en Charity Navigator?
- ¿Los beneficios de preservar activamente los idiomas moribundos / en peligro superan los costos de oportunidad de hacerlo?
- ¿Cuáles son las cualidades de ser útil?
- ¿Cómo se relacionan los porcentajes generales de las organizaciones benéficas con su efectividad?
- ¿Cuál es la organización más efectiva para donar dinero para combatir la caza furtiva de vida silvestre?
Esto parece un caso de “ojo por ojo”. Se trata de orgullo y “igualar el puntaje”. Si se hubiera preocupado por el efecto que el hecho de no haber recibido ayuda en su juventud tiene en el efecto potencial de su donación de dinero ahora (no parece haber dado un lanzamiento volador), podría haber concluido con razón que no tiene ninguna importancia lógica. Para el registro, tampoco lo hacen las otras variantes de este razonamiento, como
Recibí ayuda ==> Por lo tanto, daré ayuda.
No recibí ayuda ==> Por lo tanto, daré ayuda.
En cuanto a la importancia emocional y ética, su razón tiene poco peso, hasta el punto de ser “mezquina”. Si hubiera visto las cosas al revés, habría sido más emocionalmente convincente. Comparar:
No recibí ayuda ==> Por lo tanto, no daré ninguna ayuda ahora. En cambio, volveré al mundo y al destino y les mostraré el dedo medio. Perro come perro mundo, yo.
No recibí ayuda. ==> Por lo tanto, haré todo lo posible para ayudar a aquellos que enfrentan la misma situación ahora y hacer del mundo un lugar mejor, al mismo tiempo que haré que mi experiencia difícil valga la pena.
De cualquier manera, se trata de dar dinero o no dar dinero. Las razones que damos no tienen ningún peso lógico en su mayor parte. Si el hombre realmente hubiera calculado la rentabilidad potencial de su “inversión”, medida en algún valor concreto, como “los pacientes con enfermedades mentales ayudaron” (no es tan fácil como parece cuantificar esto), podríamos hablar de lo correcto y lógica errónea
La lógica es bastante sosa y directa. Los humanos no son simplemente seres lógicos, somos seres generadores de significado. La lógica (en el sentido formal de la palabra) es solo una pequeña parte de lo que es significativo para nosotros.