¿Cuáles crees que son los mayores dilemas que enfrentan las organizaciones internacionales?

Hay cuatro dilemas que enfrentan las organizaciones internacionales en las que puedo pensar.

  1. El enigma del riesgo : para poder marcar la diferencia en un país, aparte del apoyo directo, muchas veces, es crítico alzar la voz contra la injusticia. Para hacerlo de manera efectiva, es necesario que la organización internacional tenga legitimidad y fortaleza. Esto viene de asociarse con organizaciones locales que están mejor conectadas con los problemas locales. Sin embargo, dado que la mayor parte del trabajo de ‘elevar la voz’ ocurre en países no democráticos (significado más profundo de la democracia aquí que las simples elecciones multipartidistas), trabajar en temas de voz y derechos pone en riesgo a los socios locales y al personal. Hasta qué punto la organización debe superar los límites y poner a otros en riesgo sigue siendo un dilema.
  2. Apoyo en el hogar v / s mayor influencia : a menudo, obtener apoyo para su visión en el hogar se vuelve problemático. Las organizaciones que trabajan en el espacio humanitario pueden gestionar este apoyo porque sus resultados son claros: alimentar a los pobres afectados por la sequía / hambruna, trabajar con refugiados, etc. Es cuando la organización está trabajando en cuestiones de gobernanza que los resultados se vuelven nebulosos. Además, cuando el país de origen está en problemas, a menudo se levantan voces sobre la necesidad de apoyar a ‘otros’. Un caso reciente [1] fue cuando los irlandeses alzaron su voz sobre la pérdida de dinero de ayuda en Uganda (por corrupción) en el momento en que la República de Irlanda estaba (está) también en problemas económicos. Se siente divertido escribir esto sentado en Dublín. Recuerdo esto claramente porque estaba trabajando en Uganda en el momento de la noticia.
  3. Impulsar la gobernanza, los derechos humanos y las cuestiones medioambientales : las agencias internacionales en este espacio ahora enfrentan una nueva amenaza: el surgimiento de China como un actor económico clave. La “retención” o “influencia” que las agencias internacionales tuvieron sobre los países antidemocráticos está disminuyendo rápidamente a medida que los Jefes de Estado de estos gobiernos tienen la opción de buscar ayuda / inversión de China que no (casi nunca) vincula el apoyo a los derechos / gobernanza. Las agencias internacionales saben que necesitan continuar presionando sobre estos temas, pero también corren el riesgo de ser expulsados. Esto reduce su capacidad de llegar a los pobres e impotentes. Un caso en cuestión fue Sudán, que expulsó a 16 agencias en 2009 por la acusación de la CPI del presidente Bashir por genocidio en Darfur. [2] Bashir pudo hacerlo porque China continuó comprando el petróleo que Sudán estaba produciendo, por lo que no tuvo impacto en la economía. El dilema estaba en torno a plantear la cuestión del genocidio v / s para llegar con apoyo a quienes lo necesitaban desesperadamente.
  4. Cenando con el diablo : en los países / regiones donde los señores de la guerra y otros elementos indeseables están a cargo, los países se ven obligados a tratar con ellos sabiendo que se están violando sus principios. El imperativo humanitario a menudo los obliga a hacerlo. Esto podría ser un guiño a los ‘impuestos’ recaudados por los talibanes en el sur de Afganistán o las milicias en la República Democrática del Congo o los ‘servicios de protección / seguridad’ ofrecidos por los señores de la guerra en Somalia.

Algunos de estos pueden parecer desafíos, pero en realidad son dilemas éticos con los que las agencias internacionales luchan todo el tiempo.

[1] La ayuda irlandesa a Uganda se detuvo por “falta” 4 millones de euros
[2] SUDÁN: expulsión de ONG para golpear a los desplazados de Darfur

Hice mi pasantía en Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), la llamada organización económica internacional / regional más influyente en el área de Asia-Pacífico. Respaldo el punto de Marc Bodnick , y para ser más específicos, la membresía en una organización internacional se basa voluntariamente en lugar de ser obligatoria, y las donaciones de los países / regiones miembros son siempre la única fuente de financiación. Como resultado, lo que podemos hacer en la mayoría de los casos son: hacer investigaciones de políticas, formular recomendaciones de políticas, discutir documentos de trabajo / memorandos de políticas con los responsables de las políticas de los estados / regiones miembros y cruzar los dedos para esperar el resultado ideal (los estados / regiones miembros pueden aceptar e implementar nuestras recomendaciones de política). Somos más como consultores o facilitadores, haciendo nuestro mejor esfuerzo para influir en los miembros, sin embargo, en esencia, no hay nada útil que podamos hacer si nos dan la espalda.

No tener suficiente poder o no poder mantener un orden (igual) entre países. No tener el control adecuado sobre los ataques terroristas …

El más grande, creo: no hay poder sobre las naciones soberanas.

Corrupción.