Hablando en términos prácticos, ¿cómo podemos terminar con la pobreza global?

Estoy familiarizado con los programas en Brasil y Chile que en los últimos tiempos hicieron reducciones reales radicales en los niveles de pobreza extrema.

Una característica importante del plan brasileño es la Bolsa Familia, que envía transferencias electrónicas mensuales directas a la jefa de hogar en las condiciones en que los niños estén en la escuela y vacunados.

Para el gobierno brasileño es más importante que los niños sean educados y saludables que la madre empleada.
El dinero no se distribuye a través de un partido político, organización religiosa o agencia gubernamental, sino que va directamente a la familia pobre.

Se estima que los niveles de pobreza real cayeron un 28% bajo el presidente Lula. El gobierno otorgó a millones de personas pobres el título de una casa gratuita o subsidiada. Vivienda no gratuita en un edificio de tugurios, título de una nueva casa.

De unos 200 millones de brasileños, solo unos 2.5 millones permanecen por debajo del umbral oficial de pobreza. Se ha redistribuido el ingreso mediante una mayor tributación sobre los ricos y asistencia directa a los pobres. Los ricos aún están mejor porque hubo un auge económico bajo Lula y porque el crimen se ha reducido.

Lula tenía un programa llamado Fome Zero (hambre cero) que probablemente se derivó de su experiencia con el hambre que crece en el noreste. Lula tardó en darse cuenta del hecho de que el crecimiento explosivo del consumo de la clase media significaba que la obesidad se convirtió en un problema mayor que el hambre en Brasil.

En Chile, la reducción de la pobreza debía realizarse bajo las administraciones socialista, liberal y conservadora. Todos acordaron los mismos programas que incluían aumentar el salario mínimo, atención médica subsidiada y educación. Por alguna razón, el sistema educativo público gratuito de Chile es mejor que el de Brasil, al igual que el sistema de salud pública.

En 1987, el 40% de los chilenos vivía por debajo del nivel de pobreza, en 2000 el 20% y en 2006 solo el 14%. Esto muestra que la mayor parte del progreso tuvo lugar bajo la Democracia y no como resultado del abrazo de la economía militar de Milton Friedman por parte de la dictadura militar.

Como en Brasil, la mayor parte del progreso tuvo lugar en las zonas rurales.
Como en Brasil, la reducción de la pobreza fue ayudada por el auge económico.

En ambos casos, el auge económico se produjo después de estabilizar la moneda, reducir la inflación, aumentar los impuestos, aumentar el salario mínimo y los acuerdos de libre comercio.

Es interesante que en ningún momento Estados Unidos tuvo menos influencia en Brasil y Chile que durante sus programas de auge económico y reducción de la pobreza.

Creo que es interesante que incluso un país rico como Suiza haya tratado de reducir la pobreza relativa mediante la reducción de la desigualdad de ingresos. Esto significa gravar a los ricos y subsidiar a los pobres.

Para eliminar la pobreza global, todos los países deben unirse para formar una nación global. El mundo debería dividirse en varios bloques administrativos. La identidad cultural se puede retener según los requisitos individuales de cada bloque. La propiedad de tierras privadas debe limitarse a fines de vivienda y entretenimiento. La minería, los cuerpos de agua, los lagos, los ríos, los bosques, los desiertos, etc., deben ser propiedad global. Las industrias agrícolas y productivas pueden ser gestionadas, tanto por empresas públicas como privadas. . No debe haber restricciones a la movilidad laboral. La distribución de la población debe distribuirse por igual en todas las partes del mundo. El exceso de población de cualquier país puede reasentarse en otros lugares donde se necesita población activa, para minería, agricultura, pesca, agricultura, etc. Solo se debe permitir que intelectuales y profesionales administren cada bloque administrativo.

La administración política debe limitarse a los informados, administradores e intelectuales. El proceso de elección debe limitarse a un pequeño número de representantes educados. Todos los bloques administrativos deben llenarse mediante el proceso de selección. Solo personas conocidas y calificadas deben encabezar los bloques.

La distribución de la propiedad debe tener limitaciones. Los ingresos de cada individuo deben estar vinculados a la productividad. Las propiedades no deben heredarse. La seguridad social debería extenderse a todos los sectores de la población, ya sea desempleados o desempleados.

La libertad cultural o religiosa solo debe permitirse en la vida privada. Ninguna actividad religiosa debe implicar el desperdicio de materiales o mano de obra. Todos los jefes religiosos deben estar bajo jefes administrativos. La mano de obra y la riqueza no deben desperdiciarse por la difusión de la religión.

Cada familia debe mantenerse bajo vigilia periódica, a fin de garantizar, seguridad, libertad y comodidad para todos los miembros individuales.

Las reformas sociales son necesarias para el bienestar global, pero deben tratarse en un capítulo separado.

Cuando pensamos en la eliminación de la pobreza, en todo el mundo, los programas diseñados por países individuales tendrán poco impacto a nivel mundial. Porque, muchos de los países subdesarrollados viven en la pobreza total. Manteniendo la división política y geográfica en la misma posición, no podemos pensar globalmente. Solo a través de una administración global unificada podemos pensar en el desarrollo global.