¿Ayuda la caridad (monetaria) en un nivel macro?

Esta es una pregunta compleja para responder no solo por la gran geografía de la investigación, sino también por la falta de definición de las partes interesadas clave y el concepto de caridad.

La caridad es un acto voluntario de proporcionar recursos o activos a las personas con el fin de proporcionarles algún tipo de asistencia sin ningún tipo de reembolso. Los estados continúan brindando caridad siempre que no otorguen derechos fundamentales o básicos a los ciudadanos.

En la India, por ejemplo, la adopción del Derecho a la Vida cambió el marco dentro del cual el gobierno de la India podría operar políticas sociales. Anteriormente, cualquier servicio social, subvención o subsidio proporcionado por el gobierno podría haber sido calificado de caridad, pero con dicha adopción, se convirtió en un derecho para todos (a menos que la política especifique criterios de elegibilidad) y un deber del estado.

Con respecto a las partes interesadas restantes, como las ONG y los individuos, cualquier acto de proporcionar recursos o activos como se definió anteriormente se consideraría caridad.

Dentro del redil de la caridad existen muchos temas que pueden ser operados. Ejemplo: Educación. Si todos se aseguraran de que los estudiantes cumplan con los objetivos básicos de aprendizaje, ya sea mediante el cumplimiento de las normas y reglamentos de las autoridades educativas o pasando tiempo con los niños para proporcionarles educación práctica.

Ahora bien, si todos volvieran a proporcionar organizaciones benéficas, sería necesario decidir individualmente qué tipo de disposiciones benéficas serían el objetivo. Si la organización benéfica involucra donaciones regulares como dinero en efectivo, puede dar lugar al paradigma del pez hombre.

Sin embargo, si involucra aspectos como proporcionar educación, garantizar la atención básica de la salud, entonces para la economía nacional puede ser una bendición. Después de solo cuatro semanas, el hombre sin hogar que está aprendiendo a codificar casi ha terminado su primera aplicación

Pero la caridad debe ser dirigida. Por ejemplo, una mayoría justa de las personas en Quora, que hacen y responden preguntas, no se merecen la caridad monetaria (aparte de la caridad de bienestar emocional y mental realizada a través de actos de bondad) cuando hay millones de personas que viven por debajo del umbral de pobreza. . El dogma de las líneas de alta pobreza

Si cada ciudadano proporcionara algún tipo de organización benéfica (podría ser monetaria o basada en servicios), a la larga reduciría la carga financiera del gobierno y, a su vez, generaría un crecimiento económico, ya que los déficits gubernamentales más bajos se consideran un buen entorno para las inversiones. .

Sí, pero de la misma manera que ayuda a nivel micro. Es útil como ayuda temporal en caso de emergencia (ayuda por huracán, etc.), pero es perjudicial para una región si se prolonga (subsidios mensuales / anuales a países, etc.)

Saludos Shahin
Gracias por el A2A. Sí, la caridad tiene un impacto positivo en una cultura a nivel macro. Las donaciones orientadas a servicios y las organizaciones pueden marcar una gran diferencia en la vida de las personas que sufren. Por ejemplo, un grupo de personas religiosas puede juntar sus recursos y financiar una clínica de salud u hospital en un área donde la mayoría de las personas no tienen acceso a una atención médica de calidad. O un grupo social como el Rotary Club o el Club de Leones puede organizar una campaña local, regional o nacional para recolectar lentes sin usar y luego ponerlos a disposición de las personas con discapacidad visual para mejorar su calidad de vida. Organizaciones nacionales e internacionales como la Cruz Roja / Media Luna Roja, Hábitat para la Humanidad, Heifer International y Operation Christmas Child son solo algunos ejemplos de impacto caritativo a escala macro.
Sin embargo, también advertiría que la macrocaridad, como los programas de alimentos del gobierno y la atención médica gratuita, rara vez tienen éxito a largo plazo debido a los desperdicios, la mala gestión, las tendencias de supervivencia del personal y el mal uso. El fraude de bienestar y el desorden actual en la Administración de Veteranos en los Estados Unidos serían algunos ejemplos de esto.
Espero que esto ayude.

No creo que la escala tenga nada que ver con la efectividad de la caridad. Como muchos aquí dijeron, la caridad es efectiva solo si tiene un impacto a largo plazo en la vida de aquellos que reciben ayuda. Micro o macro realmente no importa.

Por ejemplo, los micro préstamos a corto plazo pueden afectar la vida de los agricultores o las pequeñas empresas a muy pequeña escala. Macro también puede ser eficaz si está bien estructurado, la Seguridad Social es un ejemplo. Claro, el fraude y el desperdicio vienen con macro, pero sus efectos son minúsculos en comparación con el tamaño del beneficio proporcionado.

Sí, algunos problemas pueden abordarse mejor a nivel macro. Por ejemplo, eliminar una enfermedad a nivel mundial es un orden de magnitud más eficiente y efectivo que ayudar a las personas de una en una. Lo que le falta es el beneficio de mostrar a los donantes partes de la realidad que de otro modo no experimentarían.