¿Por qué no puedo donar más de $ 2,700 a Donald Trump para presidente? ¿Por qué hay un límite de esta cantidad para donantes individuales?

Este fue un intento de limitar la influencia del dinero en la política antes de la decisión de Citizens United. La decisión de SCOTUS no solo fue desastrosa sino insana, ya que las conclusiones de equiparar el dinero con el discurso no solo conducen directamente a la versión moderna de la compra de votos, sino que no se deriva de ninguna teoría o decisión previa. SIGUE de una teoría de la oligarquía, en la que el dinero es igual a los votos y ya ha sido promovido por algunos de los oligarcas más descuidados. Es decir, les gustaría transformar a los Estados Unidos con un sistema donde 1 dólar equivale a 1 voto. En este caso, una docena de personas decidirían el destino del país y el resto de nosotros seríamos siervos.

Si bien los fundadores fueron ciertamente cuidadosos al permitir que ‘la chusma’ tuviera demasiado poder, esto es diametralmente opuesto a todo lo que representaban. Por supuesto, hay quienes no entenderán el efecto que tiene el dinero, el tiempo de emisión y la saturación del mercado (por no hablar de subirse a un carro ganador). Claramente, la mayoría del número de SCOTUS en esa multitud ignorante. Citizens United fue un día triste para el país.

Hasta ahora, esa es la forma en que se escribe la ley. Sin embargo, en el mundo de Citizens United y McCutcheon, puedes apostar a que hay una demanda que los republicanos han presentado que elevaría ese límite. Por supuesto, la decisión de Citizens United se basa en las premisas falsas de que “el dinero es discurso” (rueda los ojos) y que “las corporaciones son personas” (rueda los ojos dos veces). McCutcheon elevó el límite general de las donaciones de campaña al tiempo que mantuvo el límite de $ 2,700 por campaña sobre el que escribió.

Recuerde que muchos de los Padres Fundadores de este país y otras luminarias políticas desde entonces nos advirtieron sobre “los intereses monetarios”, ya que ellos (los Padres Fundadores) recordaron cómo las élites y la monarquía feudalista en su país original de Inglaterra habían dominado la política. Hoy, el término moderno para el feudalismo es fascismo ya que los principios son los mismos: las élites y el gobierno (Partido Republicano aquí y ahora) están trabajando juntos para gobernar el país de una manera del “Apartheid” al hacer que las élites apoyen al fascista. Republicanos con cualquier donación de campaña que puedan hacer y los republicanos dando “quid pro quo” recortando los impuestos para las grandes y ricas corporaciones, también conocido como redistribución de la riqueza al alza. Buen trabajo si puedes conseguirlo, ¿eh?

Debo decir que, si desea que un centenar de las personas más ricas de los EE. UU. Tengan casi toda la influencia política, puede apoyar la eliminación de todos los límites de las donaciones de campaña. Si bien su donación sería apreciada, no estaría cerca de obtener la influencia que, digamos, $ 100,000 o más en una donación lo haría.

(Como de costumbre, los republicanos, perdónenme los argumentos de disonancia cognitiva, falsa equivalencia y proyección; son viejos, cansados ​​y solo trabajan en personas estúpidas / ignorantes, no aquellos de nosotros que poseemos inteligencia Y cordura)

Si todos tuvieran la capacidad de hacer ese tipo de donación sin sobrecargarse inaceptablemente, podría (o debería) ser justo permitir eso.

Hoy, el dinero compra publicidad y atención de los medios, junto con la capacidad de ahogar las señales de la competencia. En la situación actual, el candidato que gasta más dinero en una carrera determinada gana el 91% del tiempo.

En la medida en que el dinero es discurso, o puede usarse para generar la apariencia de entusiasmo público y viabilidad política (una práctica común, ya que las personas se inclinan a alinearse con las mayorías aparentes, por lo que parecer representar una es una forma de atraer mucho de apoyo real), es importante equilibrar la libre expresión con la noción de que mi voto (o aportación a la elección) es tan bueno como el de cualquier otra persona.

Es bueno y bueno decir que “todos somos libres de donar un millón de dólares a [candidato x]”, pero en realidad, muy pocos de nosotros tenemos el millón de dólares de sobra. Si bien todos somos nominalmente iguales en ese escenario, de hecho no lo somos.

La ley de financiación de campañas se aprobó en 2002 y se conoce como el proyecto de ley “McCain-Feingold”. Establece límites a las donaciones de campaña, entre otras cosas, con ajustes establecidos por la Comisión Federal Electoral.

Puede leer sobre esto aquí: http://www.fec.gov/info/contribl

Es para evitar que te arruines en una mano perdida.