Para responder, primero me referiría a la tragedia de los bienes comunes. En el escenario original, hay un campo común que puede regenerarse rápidamente con el pastoreo normal, pero se vuelve inútil para el pastoreo si se lo roza hasta el suelo. Al limitar el acceso al recurso compartido, los propietarios de la comunidad pueden aumentar la prosperidad para todos.
Existe una situación similar con respecto a las empresas que intentan vender a la clase media. Si protege el poder adquisitivo de la clase media, las empresas que intenten venderle tendrán una relación comercial larga y próspera en el futuro. Sin embargo, si las empresas más efectivas pueden “sobreexplotar” este recurso, entonces el consumidor caerá en una trampa de consumo que perjudica el poder adquisitivo o hace que todas las ganancias se envíen al pago de la deuda en lugar del consumo.
Tenga en cuenta que “sobrepastoreo” no es un análogo directo en esta descripción. Hay muchas maneras de hacerlo. Primero observe el problema que se solucionó regulando las utilidades hace mucho tiempo. Cuando alguien posee las líneas de gas que alimentan su casa en el invierno, el precio justo de mercado es “¿Cuánto tiene?”, Que notará que es completamente independiente de la estructura de costos.
En segundo lugar, cuando se habla de la capacidad laboral de organizarse para obtener mejores salarios, solo se necesitan tres personas para organizarse para obtener mejores salarios en la parte superior de una gran corporación en comparación con miles en la parte inferior. El campo de juego es extremadamente irregular, lo que no sería un problema para el crecimiento, excepto que los que están en la cima no consumen. Las posibilidades de que uno de los dólares de Charles Koch se use para comprar su café y bagel por la mañana es casi lo mismo que nuestra posibilidad de ganar la lotería de los mega millones. Por lo tanto, para proteger a la clase de consumidor, debe dar un mejor apalancamiento de negociación a la clase baja, la clase media y el extremo inferior de la clase alta.
Los salarios más altos en las grandes empresas ayudan a las pequeñas empresas de tres maneras. 1) hace que la gente deje de hacer compras de supervivencia (walmart), 2) da más dinero para gastos en general y 3) ayuda a anular las ventajas de capital que las grandes empresas tienen sobre sus competidores más pequeños.
Una tercera forma de “pastoreo excesivo” se presenta en forma de grandes empresas que subvierten al gobierno a sus necesidades. Los ejemplos incluyen las principales compañías petroleras de los EE. UU. Que pagan cero impuestos (0ur “subsidios convencionales de energía”) y las compañías de telefonía celular y cable en los EE. UU. Que aprueban la legislación para evitar que las ciudades y los condados reproduzcan el exitoso proyecto de Internet Chattanooga, Tenn, que trajo consigo Internet de velocidad de fibra a la ciudad como una utilidad pública e hizo de Chattanooga uno de los mejores lugares del país para comenzar un nuevo negocio que requiere ancho de banda. El ejemplo más impactante es probablemente la cooperación entre las corporaciones estadounidenses y la CIA para generar el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, pero el siguiente gráfico refleja los esfuerzos de ALEC para promover a sus miembros Correction Corporations of America y los ingresos del grupo GEO. .
Podrías caminar por una prisión hoy y contar a las personas por 5 y los números 1, 2, 3 y 4 en promedio estarían caminando por las calles libres si no fuera por las influencias corruptoras de los grupos CCA y GEO. Esta es una cantidad masiva de sufrimiento y miseria humana causada por la codicia de unos pocos, pero lo más importante es la falta de voluntad política de muchos para detenerlos.
La triste verdad es que la mayoría de los estadounidenses no están informados. En realidad, hay personas que han visto las noticias regularmente y se consideran políticamente informadas. Y es cierto que ganan cuando juegan Trivia Pursuit. Pero no tienen idea de la comparación global de las políticas de Laissez Faire (más famosa probada entre 1920-1932) versus las políticas del Nuevo Trato (más famosamente probada de 1933-1945 cuando el público era más consciente de los problemas de Laissez Faire).
Como un porcentaje:
Si descarga los números del BLS, dependiendo de los multiplicadores de inflación que use obtendrá entre 2% y 10% de crecimiento total de 1920 a 1932 en comparación con aproximadamente 190% de crecimiento de 1933-1945. Dado que estos dos períodos representan los extremos de las políticas modernas, ¡esto parece una información bastante importante para saber al crear políticas! Pero todo lo que los estadounidenses normales saben es que 1920-1929 fue el período “Pro-business” y 1929-1932 fue el “¡Uy!” período, mientras que en la década de 1930, la gente todavía vivía en esas tiendas a las que se mudaron cuando perdieron sus casas. A algunos comentaristas les gusta culpar al New Deal por la depresión, que en realidad no es tan diferente de culpar al paramédico cuando envuelve su automóvil alrededor de un árbol.
Pero el punto real es que el público no sabe lo que está sucediendo. Y no me hagas hablar de L Paul Bremer y de lo que realmente sucedió en Irak. Si desea profundizar, puede ver más en:
Compare esto con lo que la mayoría de los estadounidenses piensan que causó la guerra civil de Irak que siguió a la operación menor para Deponer a Saddam Hussein y se da cuenta de que la opinión popular estadounidense es muy, muy racista.
Entonces, muchos problemas con ella, pero ¿qué se puede hacer al respecto?
Dicen que los pobres piensan en términos de días, semanas y meses; los ricos piensan en términos de años, y los ricos piensan en términos de décadas y siglos. Volviendo a la tragedia de los bienes comunes, quiero sugerir que la acción para proteger un bien común puede tener un impacto magnificado en comparación con cualquier acción individual.
Como ejemplo, mira las opciones de dieta. Supongamos que estuviera eligiendo un aceite vegetal por razones ambientales en lugar de razones de salud. Elegí el aceite más responsable, el precio de ese sube, y un procesador de alimentos con aceite A o aceite B en la etiqueta simplemente compra el otro aceite porque ahora es más barato. Efecto neto: no hay cambios en el uso de petróleo, pero hay un valor neto negativo en mi bolsillo y ahora tengo menos influencia para tratar de cambiar el mundo de otras maneras. El término de la industria del software para tratar de cambiar el mundo de esta manera es “tratar de hervir el océano”. La única forma efectiva de cambiar este comportamiento es hacerlo como sociedad. Cambie las reglas sobre cómo se procesa el petróleo usando el gobierno, que en realidad es solo otro término para la entidad a la que le damos poder para hacer como grupo lo que no se puede hacer como individuo.
Entonces, con esto en mente, la misión es educar a las personas. Elija una ciudad conservadora y compre o construya un cartel publicitario de autopistas y establezca las tarifas de publicidad para duplicar las tarifas del mercado. Luego, coloque gráficos como el anterior para educar a las personas sobre lo que realmente está sucediendo en la sociedad cada vez que no se alquila el letrero. Ignorar las elecciones. Es probable que el letrero se alquile durante la temporada electoral, incluso a tasas más altas. Si esta actividad de alguna manera genera dinero en lugar de perderlo, compre otra con las ganancias. Me inspira la famosa cita de Oliver Wendell Holmes:
La mente del hombre, una vez estirada por una nueva idea, nunca recupera sus dimensiones originales.
No hay mayor influencia sobre los dólares de donaciones caritativas que permitir que los creadores de la sociedad del mañana actúen basándose en buena información.
