Buena pregunta. Los “patrones de filantropía” de Massachusetts se han estudiado más de cerca que los de cualquier otro estado, debido a un programa estatal dedicado a la educación de donantes.
MA tiene una de las comunidades filantrópicas más antiguas, maduras y sofisticadas de los EE. UU., Que incluye una cantidad y variedad extraordinaria de instituciones de clase mundial, por ejemplo, hospitales y universidades, que recaudan fondos a nivel mundial. Aunque no hay datos sobre esto, es casi seguro que tengamos un “equilibrio de donaciones” favorable, es decir, más donaciones y donaciones caritativas que ingresan al estado que salen.
Por otro lado, también tenemos una de las disparidades negativas más amplias del país entre nuestra riqueza y nuestras donaciones caritativas. Esto se descubrió por primera vez en 1996 mediante un método “tosco pero revelador”, que compara el rango de ingresos de nuestro estado (3º) y nuestro rango de donaciones (47º). A pesar de la fuerte negación de esto, los hallazgos fueron confirmados en 2013 por un estudio nacional mucho más detallado por la Crónica de Filantropía, que comparó las Contribuciones Caritativas Detalladas del IRS como un porcentaje del ingreso disponible promedio (después de impuestos y otros gastos necesarios), hasta El nivel del código postal. Mientras que los estadounidenses dan en promedio el 4.2% de sus ingresos disponibles a organizaciones benéficas, los residentes de MA estaban dando el 2.8%. Las explicaciones de esto incluyen: una cultura de “ahorro yanqui”, de autosuficiencia independiente y catolicismo populoso.
- ¿Por qué la ayuda médica y el agua no se dejan caer más a menudo a través de aviones en caso de desastre?
- Cómo unirse a una ONG o OSFL que trabaja para ayudar a las personas
- Cómo determinar las credenciales de una ONG que me llama pidiendo donaciones
- ¿Por qué las firmas de auditoría no son organizaciones sin fines de lucro?
- ¿Cuál es la ventaja de tener un certificado de ONG para un ingeniero universitario? ¿Hay alguna?
Nuestra proporción de organizaciones benéficas filantrópicas —iniciativas privadas, para bien público, que informan cualquier ingreso de subvenciones y donaciones— a “organizaciones sin fines de lucro” en general, es aproximadamente 1:10, descubierta por un examen detallado del Archivo de Datos Maestros “sin fines de lucro” del IRS, en 2008-10. No sabemos cómo se compara esto con otros estados porque esa investigación no se ha realizado, pero parece que no hay razón para que esto no sea típico, con variaciones entre los estados.
La estructura de nuestra comunidad filantrópica por campos, utilizando una taxonomía sistemática única (y ahora patentada) de la misma, está en porcentajes aproximados: Naturaleza (el entorno físico): 8%; Cultura (artes y educación, tanto formal como informal): 37%; y Personas (servicios humanos): 55%. Sin duda, estas distribuciones varían ampliamente entre los estados, aunque todavía no tenemos datos al respecto.
También tenemos porcentajes aproximados de organizaciones benéficas en subcampos dentro de estos grupos básicos (a partir de hace aproximadamente 10 años), nuevamente sin datos comparativos con otros estados. Por ejemplo, en Nature, la conservación de la tierra es del 28%; bienestar animal 17%; agua, energía, biodiversidad ca. 10% cada uno; entorno urbano 6%. En Cultura, las artes son el 42% de las cuales las artes escénicas son el 25%; educación 58%, de los cuales la proporción de formal a informal es de aproximadamente 1: 3. En People, las organizaciones benéficas que atienden a niños y jóvenes fueron el 19%, las niñas y mujeres el 7%, la salud y el envejecimiento el 30% y el bienestar general el 44%. Nuestras categorías de subcampos son más refinadas ahora.
Finalmente, también encuestamos la distribución de ingresos entre todos estos, así como el crecimiento histórico de los diversos campos a lo largo del tiempo, en función de las fechas de sus autorizaciones del IRS para recaudar fondos.
Estamos al borde de una explosión de conocimiento en filantropía, resultante de los datos que conectan las donaciones de los donantes a organizaciones benéficas y campos. Este conjunto de datos de rápido crecimiento, actualmente en manos de fondos nacionales asesorados por donantes (por ejemplo, Fidelity, Schwab, Vanguard, et al.), Fundaciones comunitarias estatales que albergan fondos asesorados por donantes y plataformas de donaciones en línea (por ejemplo, Network for Good et al.) Es llegando a ser tan evidente que eventualmente se compartirá con la profesión y el público, liberando así a la filantropía de su dependencia paralizante de los datos “sin fines de lucro” del IRS. Dada una definición clara de “filantropía” como distinta de “sin fines de lucro”, una taxonomía sistemática (lógicamente coherente) de los campos, y datos accesibles públicamente de las fuentes recién mencionadas, 990 y sitios web, la filantropía estadounidense se iluminará como nunca antes.
Lo siento, esto es demasiado largo.
