Creo que lo primero que debe abordarse es si los filántropos comparten su forma de priorizar las necesidades. Muchas personas reaccionan ante catástrofes inmediatas y donan dinero.
Un ejemplo es cuando Haití sufrió un terremoto masivo que devastó la nación. Se donaron $ 13 mil millones de dólares en reacción a las desgarradoras fotografías del sufrimiento. Como contraste, cuando las inundaciones pusieron una gran parte de Pakistán bajo el agua, las donaciones fueron significativamente menores. Se plantearon las teorías de que las donaciones de caridad no se hacen según la necesidad, sino según la escala inmediata de la catástrofe.
Si uno mira a la Fundación Gates, lo que uno ve es un proceso por el cual se accede a las necesidades. La gente escribe solicitudes de subvención. La Fundación, aparentemente, revisa todo el material, evalúa su propia capacidad de donar anualmente y decide qué organizaciones reciben dinero. Ciertas prioridades se indican en función de los beneficiarios anteriores: educación nacional, iniciativas de salud, tanto nacionales como internacionales, desarrollo en países más pobres.
- Quiero prometer donar mis ojos, pero me da miedo. ¿Cuál es una información que puede aliviar este miedo y ayudarme a proceder con la promesa?
- ¿Son las donaciones (en lugar de anuncios o tarifas de cobro) una razón importante por la que Wikipedia tiene tanta información?
- ¿Cómo podemos evitar que la casa de Ben Stark, que sufre de leucemia, sea ejecutada por Wells Fargo?
- ¿Dar a las personas sin hogar y a los mendigos siempre es algo bueno o los alentará a no cambiar sus vidas?
- ¿Qué opina del enfoque de la Fundación Arnold sobre la filantropía y la elección de áreas de enfoque?
Zuckerberg es bastante nuevo en la filantropía. Su primera incursión, con una gran donación a la educación en NJ, tuvo resultados mixtos. Parte del problema es que Zuckerberg no es legislador, y donar dinero, sin importar la suma, no le otorga a una persona el derecho de cambiar un sistema y no debería hacerlo. Zuckerberg desperdició 50 millones (la mitad de la suma) para intentar reescribir los contratos de los maestros. Otros 20 millones fueron para consultores de alto nivel. La generosidad de Zuckerberg, debido a la falta de supervisión y comprensión adecuadas de lo que se puede hacer y lo que no, terminó siendo una cuarta parte de lo que pretendía. Pero, independientemente, se gastaron los 100 millones. Creo que podemos decir que es una suma muy generosa en un intento por mejorar la sociedad.
También me gustaría señalar que muchas situaciones deben ser abordadas por los gobiernos en lugar de los filántropos. Por ejemplo, los refugiados sirios. En el mejor de los casos, un filántropo puede donar dinero a organizaciones que ayudan a los refugiados. Ella no puede cambiar las leyes de inmigración.
